การเดิมพันของปาสคาล ปรัชญาไร้สาย

ปาสคาลคุ้นเคยดีกับสิ่งที่สามารถและไม่สามารถรู้ได้ด้วยวิธีทางคณิตศาสตร์ วิธีการทดลอง และการใช้เหตุผลในตัวมันเองจากการสืบสวนเชิงปรัชญาของเขา เขาพบว่ามีข้อจำกัดที่เข้มงวดสำหรับสิ่งที่เราในฐานะมนุษย์สามารถรู้ได้ สำหรับเขาแล้ว ทั้งวิธีการทางวิทยาศาสตร์หรือเหตุผลโดยทั่วไปไม่สามารถสอนแต่ละบุคคลถึงความหมายของชีวิตหรือแนวทางการใช้ชีวิตที่ถูกต้องได้

ปาสคาลยังเขียนถึงวิธีที่มนุษย์พยายามหลีกเลี่ยงการคิดถึงความตาย ขอบเขตของความไม่รู้ และความรับผิดต่อข้อผิดพลาด แต่เขายังเชื่อด้วยว่าไม่มีอะไรสำคัญที่ผู้คนจะต้องพิจารณามากไปกว่าธรรมชาติที่แท้จริงของมนุษย์ ด้วยเหตุผลนี้ หากไม่เข้าใจว่าเราเป็นใคร ก็เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจว่าเราควรดำเนินชีวิตอย่างไร

ในมุมมองของปาสคาล การได้มาซึ่งความรู้ในตนเองเป็นขั้นตอนที่จำเป็นในการตระหนักถึงความจำเป็นในการดำเนินชีวิตด้วยศรัทธาและจุดประสงค์ในบางสิ่งนอกเหนือจากตนเอง ศาสนาปาสคาล ปาสกาลแย้งว่าการเชื่อในการมีอยู่ของพระเจ้าเป็นสิ่งสำคัญต่อความสุขของมนุษย์

สำหรับแนวคิดและความสำเร็จมากมายของเขา วันนี้เขาอาจจะโด่งดังที่สุดจากเรื่องPascal’s Wagerซึ่งเป็นข้อโต้แย้งเชิงปรัชญาที่มนุษย์ควรเดิมพันกับการมีอยู่จริงของพระเจ้า “ ถ้าคุณชนะ คุณจะชนะทุกสิ่ง ถ้าคุณแพ้ คุณจะไม่เสียอะไรเลย ” เขาเขียน กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาแย้งว่า ถึงแม้ว่าไม่มีใครรู้แน่ชัดว่าพระเจ้ามีอยู่จริงหรือไม่ แต่เราก็ยังดีกว่าเชื่อในการมีอยู่ของพระเจ้า

การเดิมพันของปาสคาล ปรัชญาไร้สาย ปาสคาลมองว่าพระเยซูทรงเป็นสื่อกลางที่ขาดไม่ได้ระหว่างพระเจ้ากับมนุษยชาติ เขาเชื่อว่าคริสตจักรคาทอลิกเป็นศาสนาเดียวที่สอนความจริงเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์และดังนั้นจึงเสนอเส้นทางสู่ความสุขที่เป็นเอกพจน์

อย่างไรก็ตาม ความชอบของปาสคาลต่อศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิกมากกว่าศาสนาอื่นๆ ทำให้เกิดคำถามที่ยาก เพราะเหตุใดทุกคนจึงควรเดิมพันในศาสนาหนึ่งมากกว่าอีกศาสนาหนึ่ง? นักวิชาการบางคน เช่นRichard Popkinได้ไปไกลถึงขนาดที่เรียกความพยายามของ Pascal ที่จะทำลายชื่อเสียงของลัทธินอกรีต ศาสนายิว และศาสนาอิสลามว่าเป็น “การอวดรู้ ”

ปาสกาลสอนว่าทุกคนต้องเลือกระหว่างศรัทธาในความเป็นจริงบางอย่างนอกเหนือจากตนเองหรือชีวิตที่ปราศจากความเชื่อ แต่ชีวิตที่ปราศจากความเชื่อก็เป็นทางเลือกหนึ่งเช่นกัน และในมุมมองของปาสคาล ถือเป็นเดิมพันที่ไม่ดี

มนุษย์ต้องเดิมพันและยอมจำนนต่อโลกทัศน์ที่แต่ละคนเต็มใจเดิมพันด้วยชีวิตของตน ด้วยเหตุนี้ สำหรับปาสคาล มนุษย์ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความหวังและความกลัวได้: หวังว่าการเดิมพันของพวกเขาจะออกมาดี กลัวว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น

แท้จริงแล้ว ผู้คนทำการเดิมพันรายวันนับไม่ถ้วน ไม่ว่าจะเป็นการไปร้านขายของชำ ขับรถ การนั่งรถไฟ และอื่นๆ อีกมากมาย แต่โดยปกติแล้วไม่คิดว่าการเดิมพันเหล่านั้นมีความเสี่ยง ตามที่ปาสคาลกล่าวไว้ ชีวิตมนุษย์โดยรวมก็ถือได้ว่าเป็นการเดิมพันเช่นกัน

การตัดสินใจครั้งสำคัญของเรานั้นมีความเสี่ยง ตัวอย่างเช่น ในการเลือกหลักสูตรการศึกษาและอาชีพ หรือการแต่งงานกับคนๆ หนึ่ง ผู้คนต่างเดิมพันกับชีวิตที่สมบูรณ์ ในมุมมองของปาสคาล ผู้คนเลือกว่าจะดำเนินชีวิตอย่างไรและจะเชื่ออะไร โดยไม่รู้ว่าความเชื่อและการตัดสินใจของตนเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่ เราไม่รู้และไม่สามารถรู้ได้เพียงพอที่จะมีชีวิตอยู่โดยไม่ต้องเดิมพัน

ผลงานชิ้นเอกที่ยังไม่เสร็จของปาสคาล
ปาสคาลนำเสนอข้อโต้แย้งของเขาสำหรับการเดิมพันในผลงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขา “ Pensées ” – “ความคิด” เป็นภาษาอังกฤษ ตลอดงานนี้ ปาสคาลเน้นย้ำถึงความจำเป็นของศรัทธา ในแง่ของการสำรวจธรรมชาติของมนุษย์ในแง่มุมต่างๆ รวมถึงการสืบสวนอย่างถี่ถ้วนถึงขีดจำกัดของเหตุผล วิทยาศาสตร์ และปรัชญา

หน้าปกของหนังสือที่เขียนว่า Pensees De M Pascal
หน้าชื่อเรื่องของ ‘Pensées’ โดย Blaise Pascal บริดจ์แมนผ่าน Getty Images
ข้อโต้แย้งหลักของปาสคาลในเรื่อง “เพนเซ่” สำหรับการเชื่อในพระเจ้าไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อพิสูจน์เรื่องการดำรงอยู่ของพระเจ้า ในทางตรงกันข้าม ปาสคาลแย้งว่าการดำรงอยู่ของพระเจ้าไม่สามารถพิสูจน์ได้ เพราะว่าสำหรับเขาแล้ว พระเจ้าถูกซ่อนไว้ – “เดอุสที่หลบหนีไป” เขาเขียนว่า “มีแสงสว่างเพียงพอสำหรับผู้ที่มีความปรารถนาเพียงอย่างเดียวที่จะเห็น และมีความมืดเพียงพอสำหรับผู้ที่มีนิสัยตรงกันข้าม” แต่ท้ายที่สุดแล้วก็ไม่มีความแน่นอนเกิดขึ้นได้ ดังนั้น มนุษย์จึงต้องเผชิญกับทางเลือก

สำหรับปาสคาลความเชื่อจะสร้างความแตกต่างระหว่างความทุกข์ยากและความสุขที่แท้จริง

ในวันครบรอบ 400 ปีแห่งการประสูติของเขา วิธีหนึ่งในการยกย่องปาสคาลคือการเสี่ยงที่จะเชื่อในสิ่งที่นอกเหนือจากตัวเราเองและสิ่งที่เราสามารถรู้ได้ ความศรัทธาเช่นนั้นอาจทำให้เรามีโอกาสมีชีวิตที่ดีได้ ในบรรดาวิชาทั้งหมดที่สอนในโรงเรียนรัฐบาลของอเมริกา มีเพียงไม่กี่วิชาเท่านั้นที่กลายเป็นข้อถกเถียงพอๆ กับประวัติศาสตร์ของอเมริกา รัฐ อย่างน้อย37 รัฐได้ใช้ มาตรการใหม่เพื่อจำกัดวิธีการพูดคุยเรื่อง ประวัติศาสตร์การเหยียดเชื้อชาติของอเมริกาอย่างปฏิเสธไม่ได้ตั้งแต่การค้าทาสไปจนถึงจิม โครว์ ในห้องเรียนของโรงเรียนรัฐบาล

นักการศึกษาในบางรัฐต้องเผชิญกับกฎหมายที่จำกัดการอภิปรายในชั้นเรียนเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติ ตัวอย่างเช่นพระราชบัญญัติ Stop Wokeของรัฐฟลอริดา จำกัดสิ่งที่นักการศึกษาสามารถพูดเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติในโรงเรียนระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษา (K-12)

หากต้องการทราบข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกฎหมายที่เข้มงวดและสิ่งที่นักการศึกษาสามารถทำได้ The Conversation ได้รวบรวมเรื่องราวที่เก็บถาวรจากนักวิชาการหลายคน ซึ่งอธิบายที่มาและจุดประสงค์ของกฎหมายดังกล่าว รวมถึงวิธีที่สิ่งเหล่านี้อาจส่งผลต่อการสอนในแต่ละวันในโรงเรียนของอเมริกา

1. คุณค่าของการเรียนรู้เกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ
นักการศึกษาด้านประวัติศาสตร์Jeffrey L. LittlejohnและZachary Montzอธิบายว่าข้อจำกัดในการสอนเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในโรงเรียนรัฐบาลของรัฐเท็กซัสขัดขวางไม่ให้นักเรียนเรียนรู้บทเรียนประวัติศาสตร์ที่สำคัญได้ อย่างไร

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
นักวิชาการกล่าวถึง โจชัว ฮูสตันคนรับใช้ทาสจากเท็กซัสซึ่งกลายเป็นกรรมาธิการเทศมณฑลผิวดำคนแรกของเคาน์ตี และซามูเอล วอล์คเกอร์ ลูกชายของเขา ผู้ก่อตั้งโรงเรียนซึ่งทำหน้าที่เป็นโรงเรียนฝึกอบรมเคาน์ตี้แห่งแรกสำหรับชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันในเท็กซัส

“ชาวอเมริกันไม่สามารถชื่นชมความสำเร็จของโจชัวและซามูเอล วอล์คเกอร์ ฮูสตันได้ หากไม่ได้ตรวจสอบความเป็นจริงอันเลวร้ายของสังคมจิม โครว์” ลิตเติลจอห์นและมอนต์ซเขียน “บทเรียนชีวิตของพวกเขา และของวันหยุดวันที่ 10 มิถุนายน ก็คือ อิสรภาพเป็นสิ่งล้ำค่าที่ต้องอาศัยการทำงานอย่างต่อเนื่องเพื่อทำให้เป็นจริง”

อ่านเพิ่มเติม: Juneteenth, Jim Crow และการต่อสู้ของครอบครัว Black Texas หนึ่งครอบครัวเพื่อสร้างอิสรภาพให้บทเรียนแก่สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐเท็กซัสที่พยายามลบประวัติศาสตร์ออกจากห้องเรียน

ทิวทัศน์ของห้องเรียน โดยมีนักการศึกษากำลังสอนขณะยืนอยู่ข้างแผนที่โลก
นักการศึกษาบางคนทั่วสหรัฐอเมริกากังวลเกี่ยวกับผลตอบรับจากการสอนเรื่องการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ Maskot ผ่าน Getty Images
2. ความสำคัญของความรู้ทางประวัติศาสตร์
Boaz Dvirผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านสื่อสารมวลชนที่ Penn State และหลานชายของผู้รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เป็นกังวลว่านักการศึกษาจำนวนมากเลี่ยงที่จะตรวจสอบการเหยียดเชื้อชาติและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในห้องเรียน เนื่องจากกฎหมายใหม่และกฎหมายของรัฐที่เสนอซึ่งจำกัดการสนทนาเกี่ยวกับอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ

ด้วยเหตุนี้ Dvir เขียนว่าคนรุ่นมิลเลนเนียลและเจเนอเรชั่น Z ชาวอเมริกันที่น่าตกใจถึง 63%ขาดความรู้พื้นฐานเกี่ยวกับการฆาตกรรมชาวยิวหกล้านคนในช่วงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

ตามคำบอกเล่าของ Dvir ที่ไม่มีบทเรียนที่สำคัญเกี่ยวกับการก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติและปัจจัยที่ก่อให้เกิดอาชญากรรมดังกล่าว นักเรียน “อาจไม่มีความรู้และความเข้าใจที่จำเป็นในการรักษาและเจริญเติบโตในระบอบประชาธิปไตยแห่งศตวรรษที่ 21”

อ่านเพิ่มเติม: ฉันเป็นนักการศึกษาและเป็นหลานชายของผู้รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และฉันเห็นว่าโรงเรียนของรัฐไม่สามารถให้ความรู้ทางประวัติศาสตร์แก่นักเรียนที่พวกเขาต้องการเพื่อรักษาประชาธิปไตยของเราให้เข้มแข็ง

3. ผลกระทบของทฤษฎีเชื้อชาติที่สำคัญต่อหลักสูตร AP
Suneal Kolluriนักวิจัยที่ศึกษาหลักสูตร Advanced Placementซึ่งเปิดโอกาสให้นักเรียนได้รับหน่วยกิตจากวิทยาลัยในขณะที่ยังเรียนอยู่ชั้นมัธยมปลาย ได้หยิบยกข้อกังวล อีกประการหนึ่ง เกี่ยวกับประวัติ AP และหลักสูตรประวัติศาสตร์อื่นๆ

ในปี 2022 เขตการศึกษาในโอคลาโฮมา 2 แห่งถูกลดระดับการรับรองเนื่องจากมีการละเมิดกฎหมายทฤษฎีต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์เชื้อชาติของรัฐ ซึ่งเป็นสาขาการสอบสวนทางปัญญาที่พิจารณาว่าเชื้อชาติฝังแน่นอยู่ในระบบกฎหมายอย่างไร Kolluri อธิบายความกังวลของเขาว่าหลักสูตร AP อาจเผชิญกับบทลงโทษที่คล้ายกันในรัฐที่มีข้อจำกัดในการสนทนาเกี่ยวกับเชื้อชาติ

“ในช่วงเวลาที่สภานิติบัญญัติของรัฐที่นำโดยพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ได้ผ่านร่างกฎหมายเพื่อจำกัดวิธีที่ครูโรงเรียนของรัฐจะให้ความรู้แก่นักเรียนเกี่ยวกับอดีตการเหยียดเชื้อชาติของอเมริกา ฉันกังวลว่าหลักสูตร AP เช่น ประวัติศาสตร์สหรัฐฯ และรัฐบาลและการเมืองของสหรัฐฯ อาจตกอยู่ในอันตราย” Kolluri เขียน. “อันตรายเกิดขึ้นจากผู้ที่สนับสนุนกฎหมายของรัฐใหม่ต่างๆ ที่ต่อต้านการสอนหัวข้อที่สร้างความแตกแยกและทฤษฎีเชิงวิพากษ์วิจารณ์เชื้อชาติ”

อ่านเพิ่มเติม: หลักสูตรการจัดตำแหน่งขั้นสูงอาจขัดแย้งกับกฎหมายที่กำหนดเป้าหมายทฤษฎีเชื้อชาติที่สำคัญ

นักเรียนอ่านหนังสือเรียนในห้องสมุด
การวิจัยพบว่าแบนเนอร์หนังสือมักกำหนดเป้าหมายเรื่องราวตามและเกี่ยวกับคนผิวสีและบุคคล LGBTQ+ kundoy/ช่วงเวลาผ่าน Getty Images
4. การต่อสู้อย่างต่อเนื่องเรื่องการแบนหนังสือ
การห้ามหนังสือในช่วงทศวรรษ 1980 มุ่งเน้นไปที่มนุษยนิยมทางโลกเพราะมันแย้งว่าสามารถบรรลุผลสำเร็จได้โดยไม่ต้องมีความเชื่อในพระเจ้า แต่ในช่วงหลังนี้ การสั่งห้ามหนังสือมุ่งเน้นไปที่ทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์เชื้อชาติเป็นส่วนใหญ่

Fred L. Pincusศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยแมรีแลนด์ได้ตรวจสอบว่าการเคลื่อนไหวในการห้ามหนังสือในช่วงทศวรรษ 1980 เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นในปัจจุบันอย่างไร เขาเขียนว่าการเคลื่อนไหวห้ามหนังสือทั้งสองคัดค้านการสอนเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับเชื้อชาติและการเหยียดเชื้อชาติ

ปินคัสยังเขียนด้วยว่านักวิจารณ์ฝ่ายขวาอ้างว่าทฤษฎีเชิงวิพากษ์เชื้อชาติได้รับการออกแบบมาเพื่อทำให้นักเรียนผิวขาวรู้สึกผิด ณ เดือนมิถุนายน 2023 หน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลางจำนวน 214 แห่งทั่วสหรัฐอเมริกาได้ออกร่างกฎหมายทฤษฎีต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์เชื้อชาติ 699 ฉบับและมาตรการอื่น ๆ

“แน่นอนว่า นักเรียนผิวขาวบางคน และนักเรียนคนอื่นๆ ด้วยเช่นกัน จะรู้สึกไม่สบายใจเมื่อเรียนรู้ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการเหยียดเชื้อชาติอเมริกันเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงการแสดงออกในปัจจุบันด้วย” พินคัสเขียน “ความจริงบางครั้งก็ไม่สบายใจ”

อ่านเพิ่มเติม: การต่อสู้เรื่องการสั่งห้ามหนังสือสะท้อนถึงความขัดแย้งในช่วงทศวรรษ 1980

5. วิธีสอนเรื่องการเหยียดเชื้อชาติภายในกฎหมายใหม่
W. Fitzhugh Brundageศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนา ศึกษาวิธีที่ครูสามารถรักษาความเป็นจริงต่อประวัติศาสตร์อเมริกันได้ โดยไม่ละเมิดกฎหมายใหม่ใดๆ

ตัวอย่างเช่น เขาเสนอวิธีพูดถึงความเป็นทาสในบริบทของบทเรียนเกี่ยวกับหัวข้ออื่นๆ เช่น ตลาดเสรีก่อนสงครามกลางเมือง และวิธีที่ตลาดพึ่งพาความรุนแรงและการบังคับใช้แรงงาน

“ด้วยบรรยากาศทางการเมืองในปัจจุบันในสหรัฐอเมริกา ไม่มีเหตุผลใดที่จะถือว่ากฎหมายเพิ่มเติมที่ควบคุมสิ่งที่สามารถสอนในโรงเรียนของรัฐจะไม่ผ่าน” บรันเดจเขียน “แต่จากวิธีการเขียนกฎหมาย ยังมีวิธีอีกมากมายสำหรับครูที่จะจัดการกับวิชาที่ยากลำบาก เช่น การเหยียดเชื้อชาติในสังคมอเมริกัน”

อ่านเพิ่มเติม: วิธีที่ครูสามารถซื่อสัตย์ต่อประวัติศาสตร์โดยไม่ฝ่าฝืนกฎหมายใหม่ที่จำกัดสิ่งที่พวกเขาสามารถสอนเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติ ไฟเบอร์อาจเป็นกุญแจสำคัญในการควบคุมน้ำหนักที่ดีต่อสุขภาพ และธรรมชาติจะบรรจุไฟเบอร์ไว้ในอัตราส่วนที่สมดุลอย่างสมบูรณ์แบบกับคาร์โบไฮเดรตเมื่อคุณรับประทานเป็นอาหารทั้งส่วน ลองนึกถึงผลไม้ ผัก ธัญพืช ถั่ว ถั่วเปลือกแข็ง และเมล็ดพืชที่ยังไม่แปรรูป การวิจัยชี้ให้เห็นว่าคาร์โบไฮเดรตบรรจุอยู่ในอัตราส่วนที่สมดุลตามธรรมชาติของคาร์โบไฮเดรตทั้งหมดต่อเส้นใย จริงๆ แล้ว ไฟเบอร์บางประเภทส่งผลต่อการดูดซึมคาร์โบไฮเดรต ของร่างกาย และบอกให้เซลล์ทราบถึงวิธีการประมวลผลเมื่อดูดซึมแล้ว

ไฟเบอร์ชะลอการดูดซึมน้ำตาลในลำไส้ของคุณ นอกจากนี้ยังประสานชีววิทยาพื้นฐานที่ยาลดน้ำหนักชื่อดังอย่างWegovy และ Ozempicเข้ามาใช้ แต่ด้วยวิธีธรรมชาติ ไมโครไบโอมของคุณเปลี่ยนเส้นใยให้เป็นสัญญาณที่กระตุ้นฮอร์โมนในลำไส้ซึ่งเป็นรูปแบบตามธรรมชาติของยาเหล่านี้ สิ่งเหล่านี้จะควบคุมว่าท้องของคุณว่างเปล่าเร็วแค่ไหน ควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดของคุณให้แน่นแค่ไหน และแม้กระทั่งความรู้สึกหิวของคุณ

เหมือนกับว่าคาร์โบไฮเดรตที่ยังไม่แปรรูปจะถูกห่อและบรรจุตามธรรมชาติพร้อมคู่มือการใช้งานของคาร์โบไฮเดรตเองสำหรับวิธีย่อยคาร์โบไฮเดรตสำหรับร่างกายของคุณ

ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์แพทย์และแพทย์ระบบทางเดินอาหารซึ่งใช้เวลากว่า 20 ปีในการศึกษาว่าอาหารส่งผลต่อไมโครไบโอมในลำไส้และเมแทบอลิซึม อย่างไร การวิจัยมีความชัดเจน ไฟเบอร์มีความสำคัญไม่เพียงแต่สำหรับการเคลื่อนไหวของลำไส้อย่างมีความสุขเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระดับน้ำตาลในเลือด น้ำหนัก และสุขภาพโดยรวมของคุณด้วย

รับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของไวรัสโคโรนาและการวิจัยล่าสุด

คาร์โบไฮเดรตประเภทต่างๆ ส่งผลต่อร่างกายแตกต่างกัน

คาร์โบไฮเดรตที่ไม่มีกระดาษห่อ

น่าเสียดายที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ได้รับคาร์โบไฮเดรตส่วนใหญ่จากเส้นใยธรรมชาติ ธัญพืชแปรรูปสมัยใหม่ เช่น ข้าวขาวและแป้งขาว รวมถึงอาหารที่ผ่านการแปรรูปพิเศษหลายชนิด เช่น ซีเรียลอาหารเช้าที่มีน้ำตาล ของว่างในบรรจุภัณฑ์ และน้ำผลไม้ ได้ขจัดเส้นใยเหล่า

นี้ออกไป โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาจะแกะห่อและไม่มีคำแนะนำสำหรับร่างกายว่าควรดูดซึมได้มากเพียงใดและควรดำเนินการอย่างไร ในความเป็นจริงชาวอเมริกันเพียง 5% เท่านั้นที่รับประทานคาร์โบไฮเดรตในปริมาณที่แนะนำโดยที่บรรจุภัณฑ์ตามธรรมชาติยังอยู่ในสภาพสมบูรณ์เพียงพอ แนวทางแนะนำให้ได้รับไฟเบอร์จากอาหารอย่างน้อย 25 ถึง 30 กรัม ต่อวัน

อาจไม่น่าแปลกใจที่การขาดเส้นใยมีส่วนทำให้เกิดโรคเบาหวานและโรคอ้วน สิ่งที่น่าประหลาดใจก็คือช่องว่างของเส้นใยมีส่วนทำให้เกิดโรคหัวใจมะเร็งบาง ชนิด และอาจถึงขั้นเป็นโรคอัลไซเมอร์ด้วย

แนวทางหนึ่งที่ได้รับความนิยมในการบรรเทาผลกระทบต่อสุขภาพบางประการของ เส้นใยต่ำและคาร์โบไฮเดรตขัดสีสูง คือการจำกัดการบริโภคคาร์โบไฮเดรต แนวทางดังกล่าว ได้แก่ อาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำ คีโต พาลีโอ และแอตกินส์ อาหารแต่ละมื้อมีความแตกต่างกันในเรื่องการจำกัดคาร์โบไฮเดรตให้มีปริมาณที่แตกต่างกันในรูปแบบที่ต่างกัน

มีการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ถึงคุณประโยชน์ของอาหารเหล่านี้บางชนิด การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการจำกัดคาร์โบไฮเดรตจะทำให้เกิดคีโตซีสซึ่งเป็นกระบวนการทางชีวภาพที่ปลดปล่อยพลังงานจากไขมันสำรองในระหว่างการอดอาหารและการออกกำลังกายเป็นเวลานาน อาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำสามารถช่วยให้ผู้คนลดน้ำหนักและทำให้ความดันโลหิตและการอักเสบ ดีขึ้น

อย่างไรก็ตาม อาหารคีโตบางชนิดอาจมีผลเสียต่อสุขภาพของลำไส้ ยังไม่ทราบว่าอาจส่งผลต่อสุขภาพหัวใจ มะเร็งบางรูปแบบและอาการอื่นๆ ในระยะยาว อย่างไร

การวิจัยยังน่าสับสนยิ่งกว่านั้น แสดงให้เห็นว่าผู้ที่รับประทานอาหารที่มีคาร์โบไฮเดรตจากพืชสูง เช่น อาหารเมดิเตอร์เรเนียน มีแนวโน้มที่จะมี ชีวิต ที่ยืนยาวและมีสุขภาพดีที่สุด สิ่งนี้จะสอดคล้องกับการศึกษาที่แนะนำว่าอาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำจะเป็นประโยชน์ต่อสุขภาพการเผาผลาญได้อย่างไร

คาร์โบไฮเดรตเป็นคาร์โบไฮเดรตหรือไม่?
คำตอบอาจเกี่ยวข้องกับประเภทของคาร์โบไฮเดรตที่กำลังศึกษาอยู่ การจำกัดน้ำตาลเชิงเดี่ยวและคาร์โบไฮเดรตขัดสีอาจช่วยให้สุขภาพการเผาผลาญดีขึ้นได้ เนื่องจากแคลอรี่เหล่านี้เป็นแคลอรี่ที่ย่อยและดูดซึมได้ง่ายที่สุด แต่วิธีที่ยั่งยืนและครอบคลุมมากขึ้นในการปรับปรุงสุขภาพอาจเป็นการเพิ่มเปอร์เซ็นต์ของคาร์โบไฮเดรตที่ยังไม่แปรรูป ซับซ้อนกว่า และดูดซึมช้าๆ ซึ่งมาพร้อมกับบรรจุภัณฑ์ตามธรรมชาติและคำแนะนำครบถ้วน ซึ่งก็คือคาร์โบไฮเดรตที่มีเส้นใย

คาร์โบไฮเดรตธรรมชาติเหล่านี้สามารถพบได้ในเมล็ดธัญพืช ถั่ว ถั่วเปลือกแข็ง เมล็ดพืช ผลไม้และผัก มีอัตราส่วนคาร์โบไฮเดรตทั้งหมดต่อเส้นใยที่ แทบจะ ไม่เกิน 10 ต่อ 1 และมักจะอยู่ที่ 5 ต่อ 1 หรือต่ำกว่า การรับประทานอาหารทั้งส่วนที่เป็นส่วนใหญ่เป็นวิธีง่ายๆ เพื่อให้แน่ใจว่าคุณได้บริโภคคาร์โบไฮเดรตที่มีคุณภาพในอัตราส่วนที่เหมาะสม

คนที่กำลังมองหาผักในตลาดเกษตรกร
ผักและผลไม้มักมีอัตราส่วนคาร์โบไฮเดรตต่อเส้นใยในอุดมคติ Oscar Wong/ช่วงเวลาผ่าน Getty Images
แต่ใครล่ะจะไม่ชอบกินพาสต้าหรือเค้กชามใหญ่พร้อมไอศกรีมเป็นครั้งคราว? การมุ่งเน้นไปที่อาหารแปรรูปแบบบรรจุห่อซึ่งรักษาอัตราส่วนคาร์โบไฮเดรตต่อเส้นใยไว้อย่างน้อยที่สุดที่ 10 ต่อ 1 หรือ 5 ต่อ 1 อย่างเหมาะสมสามารถช่วยให้คุณตัดสินใจได้ดีที่สุดเมื่อเลือกอาหารแปรรูปมากขึ้นที่ร้านค้า ดูฉลากข้อมูลโภชนาการแล้วแบ่งคาร์โบไฮเดรตทั้งหมดด้วยใยอาหาร

ในบางครั้งเมื่อคุณไปกินข้าวนอกบ้านหรือฉลองวันเกิดใครสักคน ให้ลองเสริมใยอาหารพร้อมกับมื้ออาหารของคุณ การศึกษานำร่องชิ้นหนึ่งพบว่าอาหารเสริมที่มีส่วนผสมของเส้นใยช่วยลดระดับน้ำตาลในเลือดที่เพิ่มขึ้น – การเพิ่มขึ้นของระดับน้ำตาลในเลือดซึ่งหากสูงเกินไปสามารถทำลายร่างกายเมื่อเวลาผ่านไป – หลังรับประทานอาหารในผู้ที่มีสุขภาพดีประมาณ 30%

ฟังร่างกายของคุณ
แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วไฟเบอร์เกือบทั้งหมดจะดีต่อสุขภาพของคนส่วนใหญ่ แต่ไฟเบอร์บางชนิดก็ไม่ได้ส่งผลต่อร่างกายในลักษณะเดียวกัน โดยทั่วไปแล้ว การบริโภคเส้นใยประเภทต่างๆ จะช่วยให้แน่ใจว่า มีไมโครไบโอมที่หลากหลายซึ่งเชื่อมโยงกับลำไส้และสุขภาพโดยรวม

แต่เงื่อนไขทางการแพทย์บางประการอาจทำให้การบริโภคเส้นใยบางประเภทไม่ได้ ตัวอย่างเช่น บางคนอาจมีความไวต่อเส้นใยประเภทหนึ่งที่เรียกว่า FODMAPS ได้แก่โอลิโกแซ็กคาไรด์ที่หมักได้ ไดแซ็กคาไรด์ โมโนแซ็กคาไรด์ และโพลีออล ซึ่งจะถูกหมักง่ายกว่าในส่วนบนของลำไส้ และอาจส่งผลให้เกิดอาการลำไส้แปรปรวน เช่น ท้องอืดและ ท้องเสีย. อาหารที่มี FODMAP สูงได้แก่ อาหารแปรรูปหลายชนิดที่มีอินนูลิน ผงกระเทียม และผงหัวหอม เช่นเดียวกับอาหารทั้งหมดรวมทั้งอาหารที่อยู่ในตระกูลหัวหอม ผลิตภัณฑ์จากนม ผลไม้และผักบางชนิด

ฟังว่าร่างกายของคุณตอบสนองต่ออาหารที่มีเส้นใยสูงอย่างไร เริ่มต้นอย่างช้าๆ และค่อยเป็นค่อยไปเมื่อคุณนำอาหาร เช่น ถั่ว เมล็ดพืช ถั่วเปลือกแข็ง ผลไม้และผัก กลับมารับประทานอีกครั้ง หากคุณประสบปัญหาในการเพิ่มปริมาณไฟเบอร์ โปรดปรึกษาผู้ให้บริการดูแลสุขภาพของคุณ

เครื่องมือเช่นเครื่องคิดเลขออนไลน์ที่ฉันสร้างขึ้นยังสามารถช่วยคุณค้นหาอาหารคุณภาพสูงสุดที่มีเส้นใยที่ดีต่อสุขภาพและอัตราส่วนสารอาหารอื่นๆ นอกจากนี้ยังสามารถแสดงสัดส่วนของเส้นใยที่ควรเติมกลับเข้าไปในอาหารที่มีน้ำตาลเพื่อช่วยให้ได้อัตราส่วนที่ดีต่อสุขภาพ

ฉันจะไม่สนับสนุนการกินขนมหวานตลอดเวลา แต่เนื่องจากลูกสาวทั้งสามคนของฉันชอบเตือนฉัน การสนุกสนานไปกับตัวเองเป็นครั้งคราวจึงเป็นเรื่องสำคัญ และเมื่อคุณทำเช่นนั้น ให้ลองใส่คาร์โบไฮเดรตกลับเข้าไปในห่อไฟเบอร์ เป็นการยากที่จะปรับปรุงตามการออกแบบของธรรมชาติ ความเชื่อของนักออกแบบชาวโคโลราโดที่ว่าการแต่งงานระหว่างชายหนึ่งคนกับหญิงหนึ่งคนสมควรได้รับการ

ยกเว้นจากกฎหมายของรัฐที่ห้ามการเลือกปฏิบัติต่อกลุ่ม LGBTQ+ หรือไม่ เมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2023 ศาลฎีกาได้ตัดสินด้วยคะแนน 6-3 ว่าคำตอบคือใช่การกำหนดให้เจ้าของธุรกิจที่เป็นคริสเตียนสายอนุรักษ์นิยมสร้างเว็บไซต์จัดงานแต่งงานสำหรับคู่รักเกย์ถือเป็นการละเมิดมาตราเสรีภาพในการพูดของการแก้ไขครั้งแรก

การสร้างเว็บไซต์ถือเป็น “กิจกรรมที่แสดงออก” ซึ่งได้รับการปกป้องโดยการแก้ไขครั้งแรก ผู้พิพากษานีล กอร์ซัชเขียนไว้ในความเห็นของคนส่วนใหญ่และกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติของโคโลราโดจะ “บังคับให้บุคคลสร้างคำพูดที่เธอไม่เชื่อ” ด้วยเหตุนี้ ลอรี สมิธ ดีไซเนอร์จึงมีสิทธิ์ที่จะปฏิบัติตาม “มโนธรรมของเธอเกี่ยวกับเรื่องที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง” และปฏิเสธบริการของเธอสำหรับงานแต่งงานของคนเพศเดียวกัน

303 Creative v. Elenisเป็นคดีล่าสุดจากคดีศาลฎีกา 3 คดีที่โจทก์ที่เป็นคริสเตียนสายอนุรักษ์นิยมโต้แย้งว่าพวกเขาควรมีสิทธิ์ที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญในการปฏิเสธการให้บริการแก่กลุ่ม LGBTQ+ ในปี 2018 คนทำขนมปังในโคโลราโดปฏิเสธที่จะอบเค้กสำหรับงานแต่งงานของชาวเกย์ ในปี 2021 เป็นหน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมคาทอลิกที่โต้แย้งว่าไม่ควรถูกบังคับให้อุปถัมภ์เด็กกับคู่รักเกย์ และด้วยเหตุนี้จึงได้รับการยกเว้นจากนโยบายไม่เลือกปฏิบัติของฟิลาเดลเฟีย

คดีเหล่านี้มีความสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย โดยส่งสัญญาณถึงแนวโน้มในวงกว้างในศาลปัจจุบัน ซึ่งมักตัดสินให้โจทก์ที่เป็นคริสเตียนในคดีที่มีชื่อเสียงโด่งดัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเป็นคดีที่เกี่ยวข้องกับเพศและเรื่องเพศด้วย – แม้ว่าชัยชนะของคนทำขนมปังในโคโลราโดจะเป็นคำถามแคบๆที่หลีกเลี่ยงคำถามที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับสิทธิพลเมือง เสรีภาพในการพูด และเสรีภาพในการนับถือศาสนา

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
แต่ภาพรวมจะซับซ้อนกว่า

ในฐานะนักสังคมวิทยาด้านศาสนาและเรื่องเพศเราได้วิเคราะห์คดีในศาลรัฐบาลกลางทุกคดีระหว่างปี 1990 ถึง 2020ที่เกี่ยวข้องกับความเชื่อทางศาสนาและสิทธิของผู้คน LGBTQ+ รวมทั้งหมด 62 คดี จากการวิเคราะห์นี้ เรารู้ว่าคำตัดสินใน 303 Creative LLC v. Elenis ขัดแย้งกับรูปแบบทางกฎหมายในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา

คำตัดสินของศาลฎีกาล่าสุดทำให้ดูเหมือนว่าคดีที่เกี่ยวข้องกับศรัทธาของโจทก์มักจะประสบความสำเร็จในศาลรัฐบาลกลาง อย่างไรก็ตาม ในวงกว้างกลับตรงกันข้าม ตลอดประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา ผู้ฟ้องร้องได้ดึงแนวคิดเกี่ยวกับเสรีภาพในการนับถือศาสนามาใช้เพื่อพยายามหาข้ออ้างในการละเมิดกฎหมาย ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับภาษี แรงงานเด็ก การแบ่งแยกเชื้อชาติ หรือการแต่งกาย โดยส่วนใหญ่พวกเขาจะแพ้ และกรณีที่เกี่ยวข้องกับสิทธิ LGBTQ ก็ไม่มีข้อยกเว้น

การเรียกร้องสามประเภท
คดีที่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพในการนับถือศาสนาอาจมีได้หลายรูปแบบ เรามุ่งเน้นการวิเคราะห์ของเราในสามประเภท: ประเภทที่อิงตามข้อฝึกหัดอิสระของการแก้ไขครั้งแรก; เกี่ยวกับ เสรีภาพในการพูด เช่นเดียวกับใน 303 Creative ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการแก้ไขครั้งแรก และการอ้างศาสนาโดยอ้างถึงหัวข้อที่ 7 ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติในการจ้างงาน

เราพบว่ามีเพียง 21 คดีจากทั้งหมด 62 คดีที่ศาลรัฐบาลกลางเข้าข้างผู้ดำเนินคดีทางศาสนา ยิ่งไปกว่านั้น ศาลตัดสินให้ฝ่ายฟ้องร้องเรียกร้องทางกฎหมายโดยอิงศาสนาโดยเฉพาะ แทนที่จะเป็นองค์ประกอบอื่น ๆ ของการโต้แย้งของพวกเขา มีเพียงสามกรณีเท่านั้น

ผู้หญิงสามคนในชุดโค้ตโบกมือขณะเดินออกจากอาคารขนาดใหญ่ที่มีเสาสูง Lorie Smith (ซ้าย) เจ้าของ 303 Creative เตรียมพูดนอกศาลฎีกาในวันที่ 5 ธันวาคม 2022 Kent Nishimura / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

ในการวิเคราะห์ของเราคดีต่างๆ ที่เน้นบริการที่เกี่ยวข้องกับงานแต่งงาน เช่น 303 Creative มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะมีผู้พิพากษาเข้าข้างฝ่ายที่ยื่นข้อเรียกร้องเกี่ยวกับศาสนา หรือให้คุมคดีเพื่อดำเนินคดีต่อไป ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการจ้างงาน ที่อยู่อาศัย การคุมขัง การศึกษา หรือการดูแลสุขภาพกายและสุขภาพจิต ในทางกลับกันศาลรัฐบาลกลางไม่น่าจะเข้าข้างการกล่าวอ้างเกี่ยวกับศาสนา

ความสำเร็จของคดีที่เกี่ยวข้องกับงานแต่งงานชี้ให้เห็นถึงแนวโน้มในวงกว้างที่เราสังเกตเห็น เมื่อเวลาผ่านไป มีคดีที่เกี่ยวข้องกับการคัดค้านอัตลักษณ์ของ LGBTQ+ ของโจทก์น้อยลง และประเด็นอื่นๆ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ LGBTQ+ โดยเฉพาะการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน

Take Ward v. Politeกรณีปี 2012 ที่นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาในโครงการให้คำปรึกษาระดับปริญญาโทร้องขอ “ว่าเธอได้รับอนุญาตให้ส่งต่อลูกค้าที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยนเพื่อขอคำแนะนำด้านความสัมพันธ์ไปยังที่ปรึกษาคนอื่น” แม้ว่าตามเอกสารกรณีของเธอ “ไม่มี การให้คำปรึกษาปัญหาแก่ลูกค้าเกย์และเลสเบี้ยน” มหาวิทยาลัยเชื่อว่าการที่วอร์ดปฏิเสธที่จะให้คำปรึกษากับลูกค้าเกย์และเลสเบี้ยนในเรื่องความสัมพันธ์ถือเป็นการละเมิดหลักจรรยาบรรณและไล่เธอออกจากโครงการ

เธอฟ้องมหาวิทยาลัยโดยอ้างว่ามหาวิทยาลัยละเมิดสิทธิในการนับถือศาสนาของเธออย่างเสรี ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 6 วิพากษ์วิจารณ์มหาวิทยาลัยที่ไม่มีข้อยกเว้นสำหรับนโยบายไม่เลือกปฏิบัติ ซึ่งนักศึกษาเช่นวอร์ดอาจนำไปใช้ขอโอนลูกค้า และสั่งคุมคดีเพื่อดำเนินคดีเพิ่มเติม

ไม่ใช่ ‘เรื่องราวปกติ’ เสมอไป
การค้นพบของเรายังเผยให้เห็นว่าคดีในศาลรัฐบาลกลางเกี่ยวกับความศรัทธาและรสนิยมทางเพศมักจะยืนยันทัศนคติแบบเหมารวมที่นักวิชาการด้านเพศ Janet Jakobsenเรียกว่า “เรื่องราวปกติ” เกี่ยวกับศาสนาและสิทธิของ LGBTQ+ นั่นคือ ทั้งสองมีความตึงเครียดระหว่างกัน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าศาลจะไม่เข้าข้างผู้ฟ้องร้องที่มีคดีที่เกี่ยวข้องกับความศรัทธาของพวกเขา การฟ้องร้องส่วนใหญ่เกี่ยวกับหัวข้อเหล่านี้ให้ความรู้สึกว่าความเชื่อทางศาสนาสนับสนุนการรักต่างเพศเหนือทางเลือกอื่นใด กรณีส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา – 50 กรณีจากทั้งหมด 62 กรณีในกลุ่มตัวอย่างของเรา – แท้จริงแล้วเกิดขึ้นโดยผู้ที่กล่าวว่าความเชื่อทางศาสนาของพวกเขาต่อต้านอัตลักษณ์หรือความสัมพันธ์ของ LGBT

ยังมีตัวอย่างของโจทก์ที่ ใช้การ อ้างสิทธิ์ตามศาสนาเพื่อส่งเสริมสิทธิ LGBTQ+

ชายถือธงลายสีรุ้งโบกธงหน้าอาคารที่มีเสาอันวิจิตรหรูหรา
ผู้สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันโบกธงภูมิใจหน้าศาลฎีกาสหรัฐ เพื่อเฉลิมฉลองครบรอบ 8 ปีคำตัดสินของ Obergefell v. Hodges รูปภาพของ Anna Moneymaker / Getty

ตัวอย่างเช่น ทนายความ Robin Joy Shahar ฟ้อง Michael Bowers อัยการสูงสุดของรัฐจอร์เจียหลังจากที่เขาถอนข้อเสนองานให้เธอเมื่อพบว่าเธอแต่งงานกับคู่ครองของเธอซึ่งเป็นผู้หญิงอีกคนในพิธีทางศาสนา คดี Shahar v. Bowers ได้รับการตัดสินในที่สุดในปี 1997 เมื่อกฎหมายการเล่นร่วมเพศยังคงมีอยู่ในหนังสือและนานก่อนที่รัฐของสหรัฐอเมริกาจะยอมรับการแต่งงานเพศเดียวกันตามกฎหมาย ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ศาลเน้นย้ำด้วยการใส่เครื่องหมายคำพูดทุกครั้งที่อ้างอิงถึงการแต่งงานของ Shahar และงานแต่งงาน

ชาฮาร์ ซึ่งเคยจัดพิธีแต่งงานของชาวยิวที่ธรรมศาลาของเธอ แย้งว่าอัยการสูงสุดได้ละเมิดสิทธิในการนับถือศาสนาของเธออย่างเสรี นอกเหนือไปจากสิทธิอื่นๆ แต่ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ รอบที่ 11 เข้าข้าง Bowers โดยให้เหตุผลว่าผลประโยชน์ของรัฐบาล (ในกรณีนี้คือสำนักงานอัยการสูงสุด) มีมากกว่าสิทธิส่วนบุคคลของ Shahar

ผู้ฟ้องร้องอื่นๆ ได้รวมความเชื่อทางศาสนาหรืออัตลักษณ์ของตนเข้ากับข้อโต้แย้งของศาลรัฐบาลกลาง เพื่อปกป้องผู้คน LGBTQ+ และสิทธิของพวกเขา ในการวิเคราะห์ของเรา ศาลตัดสินต่อการกล่าวอ้างเกี่ยวกับศาสนาแต่ละข้อ

ถนนข้างหน้า
วันนี้ ไม่กี่ชั่วโมงหลังจากการประกาศคำตัดสินของศาล ยังเร็วเกินไปที่จะคาดการณ์ผลที่ตามมาของคำตัดสิน อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่าศาลฎีกาปฏิเสธที่จะพิจารณาคำกล่าวอ้างของ Smith ที่ว่ากฎหมายของโคโลราโดละเมิดเงื่อนไขการใช้สิทธิ์อย่างเสรีของการแก้ไขครั้งแรก กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาเต็มใจที่จะพิจารณาและตัดสินใจในท้ายที่สุดว่ากฎหมายละเมิดสิทธิ์ของเธอในการสร้างหรือไม่สร้างเนื้อหาตามความเชื่อทางศาสนาของเธอ แต่พวกเขาไม่เต็มใจที่จะพิจารณาว่ากฎหมายขัดขวางความสามารถของเธอในการปฏิบัติตามความเชื่อของเธออย่างอิสระหรือไม่

ด้วยวิธีนี้ ศาลจึงไม่ล้มเลิกแบบอย่างที่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพในการนับถือศาสนารูปแบบอื่น

ถึงกระนั้น ดังที่ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ตั้งข้อสังเกตในความขัดแย้งของเธอซึ่งเข้าร่วมโดยผู้พิพากษา Elena Kagan และผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson คำตัดสินนี้เปิดโอกาสให้เจ้าของธุรกิจทางศาสนารายอื่น ๆ จะอ้างว่าบริการของตนเป็นการแสดงวาจาที่ “แสดงออก” และปฏิเสธที่จะให้บริการ LGBTQ+ ประชากร.

“วันนี้ ศาลเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่อนุญาตให้ธุรกิจที่เปิดสู่สาธารณะมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการปฏิเสธที่จะให้บริการสมาชิกของชนชั้นที่ได้รับการคุ้มครอง” Sotomayor เขียน “กฎหมายที่เป็นปัญหามุ่งเป้าไปที่พฤติกรรม ไม่ใช่การพูด เพื่อการควบคุม และการเลือกปฏิบัติไม่เคยประกอบด้วยการแสดงออกที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้การแก้ไขครั้งแรก” ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา มีชาวอเมริกันจำนวนมากถึง 21.8 ล้านคนที่พบว่าตนเองอาศัยอยู่ในรัศมี 5 กิโลเมตรของไฟป่าขนาดใหญ่ ผู้อยู่อาศัยส่วนใหญ่จะต้องอพยพออกไป และหลายคนจะต้องสัมผัสกับควันและความบอบช้ำทางจิตใจจากไฟ

พวกเขาเกือบ 600,000 คนสัมผัสกับไฟโดยตรง โดยบ้านของพวกเขาอยู่ภายในขอบเขตไฟป่า

สถิติเหล่านี้สะท้อนให้เห็นว่าจำนวนผู้ที่สัมผัสกับไฟป่าโดยตรงเพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าในช่วงปี 2543 ถึง 2562 การวิจัยใหม่ ของทีมของฉัน แสดงให้เห็นว่า

แต่ในขณะที่นักวิจารณ์มักตำหนิความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นจากผู้สร้างบ้านที่รุกเข้าไปในพื้นที่ป่าลึกมากขึ้นเราพบว่าการเติบโตของจำนวนประชากรในพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงเหล่านี้อธิบายได้เพียงส่วนเล็กๆ ของการเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้ที่ต้องเผชิญกับไฟป่า

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
แต่สามในสี่ของแนวโน้มนี้ได้รับแรงหนุนจากไฟที่รุนแรงซึ่งลุกลามจนควบคุมไม่ได้และรุกล้ำชุมชนที่มีอยู่

มุมมองทางอากาศของชุมชนที่มีบ้านหลังเล็กๆ ที่สร้างขึ้นอย่างใกล้ชิด โดยบ้านครึ่งหนึ่งในภาพถูกไฟไหม้
ไฟป่าในปี 2560 ทำลายบ้านเรือนมากกว่า 3,000 หลังในซานตาโรซา รัฐแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเป็นเมืองที่มีประชากรมากกว่า 180,000 คน Marcus Yam / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images
ความรู้ดังกล่าวมีผลกระทบต่อวิธีที่ชุมชนเตรียมพร้อมรับมือกับไฟป่าในอนาคต วิธีตอบสนองต่อการเติบโตของประชากร และการเปลี่ยนแปลงนโยบาย เช่น การเพิ่มเบี้ยประกันเพื่อลดความสูญเสียจะมีประสิทธิภาพหรือไม่ นอกจากนี้ยังเป็นเครื่องเตือนใจถึงสิ่งที่มีความเสี่ยงจากกิจกรรมของมนุษย์ เช่น ดอกไม้ไฟในวันที่4 กรกฎาคม ซึ่งเป็นวันที่ไฟป่าลุกลาม

แผนภูมิสองแผนภูมิแสดงจำนวนไฟป่าตามวันของปีในช่วง 20 ปี วันที่ 4 กรกฎาคม ถือเป็นวันที่พุ่งสูงขึ้นอย่างชัดเจน โดยพิจารณาจากเหตุเพลิงไหม้ทั่วทั้งสหรัฐฯ และเฉพาะในสหรัฐอเมริกาฝั่งตะวันตกเท่านั้น มอยตาบา ซาเดห์ , CC BY-ND

บริเวณที่มีการเปิดรับไฟป่าสูงสุด
ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศที่ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างไฟป่ากับสภาพอากาศ และผลกระทบทางสังคมและสิ่งแวดล้อม สำหรับการศึกษาครั้งใหม่นี้ เพื่อนร่วมงานและฉันได้วิเคราะห์ขอบเขตประจำปีของไฟป่าขนาดใหญ่มากกว่า 15,000 ครั้งทั่ว 48 รัฐตอนล่าง และข้อมูลการกระจายประชากรประจำปี เพื่อประเมินจำนวนผู้ที่สัมผัสกับไฟเหล่านั้น

เราพบว่า 80% ของมนุษย์สัมผัสกับไฟป่า ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้คนที่อาศัยอยู่ภายในขอบเขตไฟป่าระหว่างปี 2000 ถึง 2019 อยู่ในรัฐทางตะวันตก

แคลิฟอร์เนียมีความโดดเด่นในการวิเคราะห์ของเรา ชาวอเมริกันมากกว่า 70% ที่ต้องเผชิญกับไฟป่าโดยตรงอยู่ในแคลิฟอร์เนีย แต่มีเพียง 15% ของพื้นที่ที่ถูกไฟไหม้เท่านั้นอยู่ที่นั่น

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกี่ยวข้องกับไฟป่าอย่างไร
อากาศร้อนและแห้งดึงความชื้นจากพืชและดิน ทิ้งเชื้อเพลิงแห้งที่สามารถเผาไหม้ได้ง่าย ในวันที่มีลมแรงเช่น แคลิฟอร์เนีย มักจะเห็นในช่วงเดือนที่ร้อนที่สุดและแห้งที่สุด ประกายไฟ เช่นจากสายไฟแคมป์ไฟ หรือฟ้าผ่า อาจทำให้เกิดไฟป่าที่ลุกลามอย่างรวดเร็ว

งานวิจัยล่าสุดที่ตีพิมพ์ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2566 แสดงให้เห็นว่าพื้นที่ที่ถูกไฟไหม้ในรัฐแคลิฟอร์เนียที่เพิ่มขึ้นเกือบทั้งหมดในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมามีสาเหตุมาจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยมนุษย์ ซึ่งหมายถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์งานวิจัยใหม่ของเรามองข้ามแค่พื้นที่ที่ถูกไฟไหม้และถามว่า: ผู้คนสัมผัสกับไฟป่าที่ไหน และเพราะเหตุใด