คำขู่ ของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ที่จะข้ามการดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันครั้งแรกซึ่งมีกำหนดจัดขึ้นในวันที่ 23 ส.ค. 2566 อาจเป็นสัญญาณว่าการดีเบตของผู้สมัครรับเลือกตั้งจะเป็นเหตุร้ายครั้งต่อไปในสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่มีขั้วสูงในสหรัฐฯ

สำหรับทรัมป์คู่แข่งชั้นนำในการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกันในปี 2567การปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการโต้วาทีไม่ใช่เรื่องใหม่ ในปี 2020 ท่ามกลางการแพร่ระบาดของโควิด-19 เขาข้ามการโต้วาทีเกี่ยวกับการเลือกตั้งทั่วไปเพราะมีการย้ายไปออนไลน์

เป็นเรื่องปกติสำหรับผู้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี โจ ไบ เดนจะไม่เข้าร่วมการโต้วาทีของพรรคเดโมแครต แม้ว่าเขาจะถูกท้าทายโดยโรเบิร์ต เอฟ. เคนเนดี จูเนียร์ซึ่งมีคะแนนสนับสนุน 14%และมาเรียนน์ วิลเลียมสัน ผู้เขียน ค่าเฉลี่ย การสำรวจความคิดเห็นของเธออยู่ที่ 5%ซึ่งเป็นเกณฑ์การสำรวจสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตในปี 2020 คณะกรรมการแห่งชาติของพรรคเดโมแครตไม่สนับสนุนการโต้วาทีของประธานาธิบดีในรอบการเลือกตั้งครั้งนี้ และไบเดนเพิกเฉยต่อเสียงเรียกร้องจากเคนเนดีและวิลเลียมสันให้โต้วาที

แต่ทรัมป์และไบเดนไม่ใช่ผู้สมัครเพียงคนเดียวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาที่ห้ามเข้าร่วมการโต้วาที ในปี 2565 ผู้สมัครวุฒิสภาสหรัฐและผู้ว่าการรัฐตกลงที่จะโต้วาทีกับฝ่ายตรงข้ามน้อยลงกว่าการเลือกตั้งรอบที่แล้ว ในความเป็นจริง ในระดับรัฐ จำนวนผู้สมัครรับเลือกตั้งที่เข้าร่วมการโต้วาทีได้ลดลงอย่างน้อยตั้งแต่ปี 2559

อ่านข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
จากแนวโน้มเหล่านี้ มีแนวโน้มว่าการมีส่วนร่วมในการโต้วาทีจะลดลงอีกครั้ง ทั่วทั้งกระดาน ในช่วงรอบการเลือกตั้งปี 2567

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์และศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารเราประเมินว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสื่อสารข้อความของพวกเขาต่อสาธารณะอย่างไรในระหว่างการหาเสียง

แม้ว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดีจะไม่ค่อย ได้รับการตัดสินในเวทีการโต้วาที แต่ก็มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าผู้ชมดึงข้อมูลที่ได้รับจากการโต้วาทีมาใช้ในการตัดสินใจลงคะแนนเสียง

การโต้วาทีทางการเมืองมีรากฐานมาจากประวัติศาสตร์
การโต้วาทีของประธานาธิบดีเป็นแกนหลักทางประวัติศาสตร์ของการเมืองอเมริกันยุคใหม่ การโต้วาทีทำให้ผู้แข่งขันรายใหญ่อยู่บนเวทีเดียวกันและเปิดโอกาสให้ผู้ลงคะแนนเห็นว่าผู้สมัครอธิบายและปกป้องจุดยืนทางนโยบายของพวกเขาอย่างไร

ตัวอย่างการโต้วาทีของผู้สมัครรับเลือกตั้งในสหรัฐฯ ที่รายงานเร็วที่สุด ได้แก่การประลองของวุฒิสภาสหรัฐฯ ในปี พ.ศ. 2401ระหว่างอับราฮัม ลินคอล์นจากพรรครีพับลิกันและสตีเฟน ดักลาสจากพรรคเดโมแครต ผู้สมัครจัดการอภิปรายเจ็ดชั่วโมงสามชั่วโมงทั่วรัฐอิลลินอยส์โดยเน้นว่าควรอนุญาตให้รัฐใหม่อนุญาตให้มีทาสหรือไม่

ชายรูปร่างสูงใหญ่สวมสูทยืนด้วยมือขวาในท่ากระโจมบนโต๊ะข้างๆ เขา และยกมือซ้ายขึ้นโดยหงายฝ่ามือขึ้น ข้างหลังเขา กลุ่มผู้ชายใส่สูทเหมือนกันนั่งและมองมาทางเขา
จากนั้น อับราฮัม ลินคอล์น ผู้สมัครรับเลือกตั้งวุฒิสภาสหรัฐฯ ยืนพูดระหว่างหนึ่งในเจ็ดการโต้วาทีกับสตีเฟน ดักลาส ซึ่งนั่งด้านขวาของลินคอล์น เกี่ยวกับประเด็นเรื่องทาส Universal History Archive / UIG ผ่านภาพ Getty
ในปี 1956 การโต้วาทีชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทางโทรทัศน์ครั้งแรกนำเสนอพรรคเดโมแครตและอดีตผู้ว่าการรัฐอิลลินอยส์ Adlai Stevenson เผชิญหน้ากับวุฒิสมาชิก Estes Kefauver จากรัฐเทนเนสซีซึ่งเป็นสมาชิกพรรคเดโมแครตเช่นกัน และเป็นการพบกันที่ค่อนข้างจำกัด ผู้สมัครแต่ละรายต่างแสวงหาการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคของตนผู้สมัครรับตำแหน่งที่คล้ายกันในเรื่องการรวมโรงเรียนพลังงานปรมาณู และนโยบายต่างประเทศระหว่างการโต้วาทีหนึ่งชั่วโมง พวกเขาต่างกันตรงที่ว่าสหรัฐฯ ควรยุติการทดสอบระเบิดไฮโดรเจนหรือไม่

หลังจากที่ Stevenson ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นและได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครต เขาก็เลือก Kefauver เป็นรองประธาน

แต่การดีเบ ตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในการเลือกตั้งทั่วไปครั้งแรกและอาจมีชื่อเสียงที่สุดคือในปี 1960 นั่นคือตอนที่ริชาร์ด นิกสัน จากพรรครีพับลิกันทะเลาะกับจอห์น เคนเนดี จากพรรคเดโมแครต การโต้วาทีครั้งนี้ เป็นครั้งแรกในสี่รอบของรอบการเลือกตั้งนั้น เป็นเรื่องที่น่าจดจำเพราะเป็นการเน้นย้ำถึงบทบาทสำคัญที่ปรากฏทางกายในการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

ผู้ฟังรายการวิทยุต่างคิดว่า Nixon ซึ่งขณะนั้นเป็นรองประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกันที่นั่งอยู่นั้นได้รับชัยชนะ แต่เงาเวลาห้าโมงเย็นและผิวสีซีด ของเขา ทำให้ผู้ชมโทรทัศน์ประกาศให้เคนเนดีเป็นผู้ชนะอย่างชัดเจน ทศวรรษต่อมาบรูซ ดูมองต์ คอลัมนิสต์ที่รวบรวมระดับประเทศกล่าวว่า “หลังจากการโต้วาทีนั้น ไม่ใช่แค่สิ่งที่คุณพูดในการรณรงค์เท่านั้นที่สำคัญ แต่เป็นวิธีที่คุณมองว่าเป็นคำพูดนั้นด้วย”

ชายในชุดสูทสองคนยืนอยู่ด้านหลังอาจารย์แต่ละคน วางมือบนแท่นยืน
รองประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสัน (ซ้าย) โต้วาทีวุฒิสมาชิกจอห์น เคนเนดี ในการดีเบตทางโทรทัศน์ระดับชาติระหว่างผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งแรกในสตูดิโอโทรทัศน์ในชิคาโกเมื่อวันที่ 26 กันยายน 2503 AFP ผ่าน Getty Images
การปะทะกันระหว่าง Nixon-Kennedy ครั้งแรกนั้นมีความสำคัญเช่นกัน เนื่องจากมีผู้ชมโทรทัศน์จำนวนมาก – ชาวอเมริกันมากกว่า 70 ล้านคนรับชม – และแรงสนับสนุนเล็กน้อยที่ทำให้ Kennedy อยู่ในการเลือกตั้งที่สูสี จากการสำรวจของ Gallup Kennedy เปลี่ยนจากการลดลง 1 เปอร์เซ็นต์ก่อนการโต้วาทีเป็นเพิ่มขึ้น 3 เปอร์เซ็นต์หลังจากการโต้วาที

แต่หลังจากการดีเบตของเคนเนดี-นิกสัน ก็ไม่มีการโต้วาทีในการเลือกตั้งทั่วไปอีกจนกระทั่งปี 1976 เพราะผู้สมัครบางคนปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในกระบวนการนี้ ในปี 1964 ลินดอน จอห์นสัน ประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต ซึ่งได้รับเลือกอย่างล้นหลามปฏิเสธที่จะโต้เถียงกับแบร์รี โกลด์วอเตอร์ ผู้ท้าชิงจากพรรครีพับลิกัน และในปี 1968 Nixon จะไม่อภิปราย Hubert Humphrey จากพรรคเดโมแครตเนื่องจากการแสดงที่น่าหดหู่ใจของเขาต่อ Kennedy ในปี 1960 Nixon ยังปฏิเสธที่จะอภิปราย George McGovern ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตในปี 1972 เนื่องจากเขามีคะแนนนำ 39 เปอร์เซ็นต์ในการเลือกตั้งเมื่อต้นเดือนกันยายน .

การโต้วาทีเป็นหัวใจสำคัญของการรณรงค์ทางการเมือง
อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 1976 เป็นต้นมา การโต้วาทีเป็นส่วนสำคัญของการรณรงค์หาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดียุคใหม่ ในปี 1976 เจอรัลด์ ฟอร์ด ผู้ดำรงตำแหน่งจากพรรครีพับลิกันตกลงที่จะโต้วาทีกับจิมมี่ คาร์เตอร์ ผู้ท้าชิงจากพรรคเดโมแครตเนื่องจากฟอร์ดกำลังตกต่ำลงหลังจากยกโทษให้นิกสัน มีการอภิปรายสามครั้ง – ครั้งแรกเกี่ยวกับนโยบายภายในประเทศ ครั้งที่สองเกี่ยวกับนโยบายระหว่างประเทศ และครั้งที่สามเกี่ยวกับหัวข้อใดๆ คาร์เตอร์ให้เครดิตการโต้วาทีสำหรับชัยชนะของเขาโดยสังเกตว่า “พวกเขายอมรับว่าฉันมีความสามารถในด้านกิจการต่างประเทศและในประเทศ และทำให้ผู้ชมมีเหตุผลที่จะคิดว่าจิมมี่ คาร์เตอร์มีบางสิ่งที่จะนำเสนอ”

ในปี 1980 คาร์เตอร์ข้ามการโต้วาทีครั้งแรกเพราะมีผู้สมัครอิสระอย่างจอห์น แอนเดอร์สันรวมอยู่ด้วย ดังนั้น คาร์เตอร์และผู้ท้าชิงโรนัลด์ เรแกน พรรครีพับลิกันเผชิญหน้ากันในการดีเบตเพียงครั้งเดียว หนึ่งสัปดาห์ก่อนการเลือกตั้ง โพลล์ทำให้เรแกนได้เปรียบเล็กน้อยในการโต้วาทีส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขาใช้ประโยคที่โด่งดังของเขาว่า “ไปอีกแล้ว” หลังจากที่คาร์เตอร์กล่าวหาว่าเขาต่อต้านเมดิแคร์

ชายในชุดสูทสองคนยืนอยู่ด้านหลังอาจารย์แต่ละคน คนทางซ้ายพูดขณะที่คนทางขวามองมาทางเขา
ประธานาธิบดีจิมมี่ คาร์เตอร์ (ซ้าย) และผู้ท้าชิงจากพรรครีพับลิกัน โรนัลด์ เรแกน ยืนที่แท่นบรรยายเพื่อตอบคำถามระหว่างการโต้วาทีในปี 1980 ในเมืองคลีฟแลนด์ รูปภาพของ Bettmann / Getty
คณะกรรมาธิการการโต้วาทีของประธานาธิบดีก่อตั้งขึ้นในปี 2530 “เพื่อให้แน่ใจว่าเพื่อประโยชน์ของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งชาวอเมริกัน การโต้วาทีในการเลือกตั้งทั่วไประหว่างหรือระหว่างผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกาเป็นส่วนถาวรของการเลือกตั้ง กระบวนการ” และสนับสนุนการโต้วาทีทั้งหมดตั้งแต่ปี 2531

นับตั้งแต่คณะกรรมาธิการเข้ามาบริหาร ก็มีการโต้วาทีระหว่างประธานาธิบดีสองหรือสามครั้งในแต่ละรอบ

สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การโต้วาทีมีความสำคัญ
นอกเหนือจากประเพณีแล้ว ยังมีหลักฐานมากมายจากนักวิชาการด้านการสื่อสารและรัฐศาสตร์ว่าการโต้วาทีมีบทบาทสำคัญในระบบการเมืองของเรา

Steven Chaffee นักวิชาการด้านการสื่อสารได้แสดงให้เห็นว่าการโต้วาทีสามารถมีอิทธิพลต่อการเลือกลงคะแนนเสียงของแต่ละคนเมื่อผู้สมัครคนใดคนหนึ่งไม่เป็นที่รู้จัก เมื่อผู้ลงคะแนนหลายคนไม่แน่ใจ เมื่อการแข่งขันใกล้เข้ามา และเมื่อความจงรักภักดีของพรรคอ่อนแอ

นักวิชาการด้านการสื่อสาร Mitchell McKinney และ Benjamin Warner มีข้อค้นพบเชิงประจักษ์ที่แสดงให้เห็นการโต้วาทีเบื้องต้นของประธานาธิบดีซึ่งไม่ค่อยมีใครรู้จักเกี่ยวกับผู้สมัครรับเลือกตั้ง มีอิทธิพลต่อการเลือกลงคะแนนเสียงมากกว่าการโต้วาทีในการเลือกตั้งทั่วไป พวกเขาวิเคราะห์การสำรวจการเลือกตั้งทั่วไปและผู้ดูการโต้วาทีระหว่างปี 2000 ถึง 2012 และพบว่ามีผู้ชมการเลือกตั้งทั่วไปเพียง 3.5% ที่เปลี่ยนจากผู้สมัครคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่ง แต่ 35% ของผู้ดูการเลือกตั้งทั่วไปเปลี่ยนความชอบของผู้สมัคร

McKinney และ Warner ยังพบว่าการโต้วาทีช่วยเพิ่มระดับความมั่นใจของบุคคลในความรู้ทางการเมืองและแนวโน้มในการลงคะแนนเสียง

ในการศึกษาเดียวกัน นักวิชาการยังแสดงให้เห็นว่าการโต้วาทีสามารถลดการเหยียดหยามทางการเมืองของพลเมืองได้ โดยวัดจากระดับความไว้วางใจและความมั่นใจที่พวกเขามีต่อนักการเมือง

ด้วยประเพณีการโต้วาทีของประธานาธิบดีที่เข้มข้นและหลักฐานที่ชัดเจนว่าพวกเขาช่วยให้ความรู้แก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เราเชื่อว่าการขาดการมีส่วนร่วมของผู้สมัครจะส่งผลเสียต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

การวิจัยเชิงวิชาการแสดงให้เห็นว่าหากประชาชนสามารถเห็นไบเดนและทรัมป์ – และคู่แข่งหลักของพวกเขา –หารือเกี่ยวกับตำแหน่งของพวกเขาบนเพดานหนี้และไม่ว่าพวกเขาจะเชื่อว่าสหรัฐฯ ควรสนับสนุนยูเครนต่อไปในการทำสงครามกับรัสเซียหรือไม่ คำตอบของผู้สมัครอาจแจ้งการตัดสินใจในการเลือกตั้งของพวกเขา ทำให้พวกเขามั่นใจมากขึ้นว่ามีความรู้ในการลงคะแนนเสียงและลดการดูถูกเหยียดหยามเกี่ยวกับการเมือง ลองนึกภาพว่าคุณตกลงที่จะเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาวิจัยระยะยาวใหม่และน่าตื่นเต้นเพื่อทำความเข้าใจสุขภาพและพฤติกรรมของมนุษย์ให้ดียิ่งขึ้น ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คุณได้ไปที่ไซต์รวบรวมซึ่งคุณกรอกแบบสอบถามเกี่ยวกับสุขภาพและกิจกรรมประจำวันของคุณ ผู้ช่วยวิจัยจะวัดส่วนสูง น้ำหนัก และลักษณะทางกายภาพอื่นๆ ของคุณ เนื่องจากคุณตกลงที่จะให้ข้อมูลทางพันธุกรรมของคุณแก่การศึกษา คุณยังได้ให้ตัวอย่างน้ำลายระหว่างการเยี่ยมชมครั้งแรกของคุณ

ต่อมา คุณจะเห็นบทความข่าวรายงานว่านักวิจัยที่วิเคราะห์ข้อมูลจากการศึกษาที่คุณเข้าร่วมได้พบความแปรปรวนทางพันธุกรรมที่ทำนายความเป็นไปได้ของคนที่สำเร็จการศึกษาระดับมหาวิทยาลัย คุณจำการอ่านแบบฟอร์มขนาดยาวได้เมื่อคุณยินยอมให้ข้อมูลของคุณ แต่คุณจำรายละเอียดทั้งหมดไม่ได้ คุณรู้ว่าการศึกษาเกี่ยวกับสุขภาพ แต่การค้นพบเกี่ยวกับยีนและการศึกษาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับสุขภาพอย่างไร พวกเขาวิเคราะห์ข้อมูลของคุณโดยเฉพาะหรือไม่? พวกเขาพบอะไร

ธนาคารชีวภาพคืออะไร?
การศึกษาวิจัยทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากรวบรวมข้อมูลเพื่อตอบคำถามการวิจัยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาพันธุกรรมของโรคเบาหวาน นักวิจัยอาจรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับความดันโลหิตและระดับไขมันของคุณนอกเหนือจากข้อมูลทางพันธุกรรม แต่เพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ นักวิทยาศาสตร์กำลังรวบรวมข้อมูลจำนวนมากเพื่อเก็บไว้ในธนาคารชีวภาพซึ่งเป็นที่เก็บข้อมูลทางพันธุกรรมและตัวอย่างชีวภาพอื่น ๆ เช่น เลือด ปัสสาวะ หรือเนื้อเยื่อเนื้องอก เพื่อใช้ในการศึกษาจำนวนมากในอนาคต

ข้อมูลธนาคารชีวภาพมักใช้เพื่อดำเนินการศึกษาการเชื่อมโยงทั่วทั้งจีโนมหรือ GWAS
ธนาคารชีวภาพบางแห่ง เช่นUK Biobankเชื่อมโยงข้อมูลตัวอย่างชีวภาพกับข้อมูลที่เก็บรวบรวมอื่นๆ เช่น พฤติกรรมทางเพศ ประวัติทางการแพทย์ น้ำหนัก อาหาร และรูปแบบการใช้ชีวิต บริษัทเอกชนเช่น 23andMeยังได้รับความยินยอมจากลูกค้าเพื่อให้ใช้ข้อมูลในการวิจัย

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ในฐานะนักวิจัยที่สนใจจุดตัดระหว่างพฤติกรรมทางสังคมและพันธุกรรมฉันมักจะสนทนากับคนที่ไม่ทราบว่าข้อมูลทางพันธุกรรมของพวกเขาถูกใช้อย่างไร พวกเขามักแปลกใจว่าข้อมูลทางพันธุกรรมที่พวกเขายินยอมให้ใช้วิจัยในบริษัทเอกชนโดยใช้ชุดตรวจดีเอ็นเอหรือที่ธนาคารชีวภาพขณะไปคลินิกใกล้บ้านอาจถูกนำมาใช้เพื่อศึกษาพันธุกรรมของพฤติกรรมหรือความเสี่ยงทางเพศของเพศเดียวกัน- การ .

ในงานวิจัยที่เผยแพร่ใหม่ของเรา เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันพบว่าแม้แต่การเลือกที่จะไม่ตอบคำถามแบบสำรวจก็สามารถเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับประชากรได้ (เราพบว่าการไม่ตอบคำถามแบบสำรวจมีความสัมพันธ์กับระดับการศึกษา สุขภาพ และรายได้ของบุคคล) หากข้อมูลทางพันธุกรรม สามารถใช้ได้.

ข้อมูลทางพันธุกรรมและความยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าว
การวิจัยที่สามารถทำได้ด้วยข้อมูลธนาคารชีวภาพอาจฟังดูน่ากลัว แต่ก็ไม่ควรเป็นเช่นนั้น ข้อมูลทางพันธุกรรม เช่น ข้อมูลที่ใช้ในการศึกษาของเรา ไม่มีการระบุตัวตน ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถเชื่อมโยงกลับไปยังผู้เข้าร่วมการวิจัยแต่ละคนซึ่งยังไม่เปิดเผยตัวตนได้ นอกจากนี้ ข้อมูลทางพันธุกรรมสำหรับการศึกษาทางพันธุกรรมประเภทนี้จะใช้ในระดับรวมซึ่งหมายความว่าจะไม่ใช้เพื่อทำนายหรือประเมินการตอบสนองหรือพฤติกรรมของบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ

นักวิจัยไม่ได้ใช้ข้อมูลทางพันธุกรรมเพื่อกำหนดเป้าหมายบุคคลที่มีลักษณะทางพันธุกรรมบางอย่าง การวิจัยทางพันธุกรรมเกือบทั้งหมดใช้เพื่อทำความเข้าใจว่าพฤติกรรมสุขภาพและปัจจัยอื่นๆ ส่งผลต่อสุขภาพอย่างไร และเพื่อค้นหาวิธีปรับปรุงผลลัพธ์ให้ดีขึ้น เป้าหมายนี้คือเหตุผลที่ผู้เข้าร่วมการวิจัยส่วนใหญ่ตกลงที่จะให้ข้อมูลของตนแก่การวิจัยตั้งแต่แรก เพื่อช่วยโลกด้วยวิทยาศาสตร์

การพัฒนาหลายอย่างในการคุ้มครองมนุษย์เกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการวิจัยที่ผิดจรรยาบรรณ
ปัญหาคือว่าผู้เข้าร่วมการวิจัยเข้าใจวิธีการใช้ข้อมูลของตนจริงๆ หรือไม่ แนวคิดดั้งเดิมจำนวนมากเกี่ยวกับการพัฒนากระบวนการขอความยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าวและคณะกรรมการพิจารณาของสถาบันหรือ IRB ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อปกป้องผู้เข้าร่วมการวิจัยจากอันตรายโดยตรงหรือการละเมิดความเป็นส่วนตัวนั้นขึ้นอยู่กับความคาดหวังว่าการศึกษาวิจัยจะตอบคำถามเฉพาะเกี่ยวกับเรื่องใดเรื่องหนึ่ง เช่น โรคหัวใจและหลอดเลือดหรือมะเร็งปอด การมุ่งเน้นนี้เพื่อไม่ให้ซ้ำรอยความโหดร้ายของการวิจัยที่ไร้จริยธรรม เช่นการศึกษาโรคซิฟิลิสในทัสเคกีที่น่าอับอาย ซึ่งนักวิจัยไม่ได้บอกผู้เข้าร่วมซึ่งเป็นชายผิวดำทั้งหมดว่าพวกเขาเป็นโรคซิฟิลิสและระงับการรักษาที่มีอยู่แล้วอย่างกว้างขวางและเป็นที่ทราบกันดีว่ามีประสิทธิภาพสูง

แต่เนื่องจากข้อมูลทางพันธุกรรมไม่ได้รับการระบุตัวตน จึงมักได้รับการพิจารณาว่าได้รับการยกเว้นจากการตรวจสอบของ IRB ฉบับสมบูรณ์ซึ่งเป็นโปรโตคอลเพื่อให้แน่ใจว่าการศึกษาเป็นไปตามมาตรฐานทางจริยธรรมและนโยบายของสถาบัน และคำถามการวิจัยจำนวนมากที่สามารถสำรวจได้ด้วยธนาคารชีวภาพ ตลอดจนจำนวนและประเภทของข้อมูลที่รวบรวมได้ ทำให้การคุ้มครองดั้งเดิมเหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่าได้รับความยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าวอย่างแท้จริงไม่เพียงพอ

การปรับปรุงความยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าว
เพื่อให้ชัดเจน ธนาคารชีวภาพมีความสำคัญอย่างมากต่อการวิจัยด้านสาธารณสุข ช่วยให้นักวิจัยสามารถเชื่อมโยงผลลัพธ์และตัวแปรต่างๆเข้าด้วยกันเพื่อสร้างภาพรวมที่สำคัญของสุขภาพและพฤติกรรมของมนุษย์ และตรงกันข้ามกับข้อมูลออนไลน์หรือข้อมูลโทรศัพท์ที่ระบุตัวบุคคลได้ซึ่งบริษัทต่างๆ รวบรวมเพื่อแสดงโฆษณาที่ตรงเป้าหมายแก่คุณ ธนาคารชีวภาพจะรวบรวมข้อมูลที่ไม่ระบุตัวตนซึ่งได้รับการประเมินโดยรวม

ในยุคของการรวบรวมข้อมูลจำนวนมหาศาล การทำให้แน่ใจว่าผู้เข้าร่วมรับทราบว่าข้อมูลของพวกเขาสามารถใช้และไม่สามารถใช้ได้อย่างไรเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าธนาคารชีวภาพเป็นเครื่องมือที่โปร่งใสสำหรับสินค้าทั่วโลก ธนาคารชีวภาพไม่สามารถคาดเดาได้ว่าข้อมูลของผู้เข้าร่วมจะถูกใช้อย่างไรในอนาคต ดังนั้นจึงอาจเป็นเรื่องยากสำหรับนักวิจัยและนักจริยธรรมที่จะนำส่วนที่ “ได้รับการบอกกล่าว” ของ “ความยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าว” กลับมา ถึงกระนั้น ก็ยังต้องทำอีกมากเพื่อให้ได้รับความไว้วางใจจากผู้เข้าร่วมการวิจัยที่ทรงคุณค่า ซึ่งเป็นผู้ให้ข้อมูลเพื่อพัฒนาวิทยาศาสตร์และโลก หอ ดูดาวนิวตริโน IceCube ที่ขั้วโลกใต้ซึ่งเป็นกล้องโทรทรรศน์ที่ใหญ่และแปลกที่สุดในโลก ได้ตรวจพบการปล่อยนิวตริโนครั้งแรกจากทางช้างเผือก ความสำเร็จนี้จะช่วยกำหนดแนวทางที่นักดาราศาสตร์มองดาราจักรของเรา

นิวตริโนเป็นอนุภาคขนาดเล็กที่เป็นกลางทางไฟฟ้าซึ่งผ่านสสารส่วนใหญ่โดยตรวจไม่พบ พวกมันถูกสร้างขึ้นในสภาพแวดล้อมสุดขั้ว เช่น หลุมดำขนาดใหญ่รอบๆ หลุมดำ และพวกมันเดินทางผ่านอวกาศและสสารอย่างไร้สิ่งกีดขวางในเส้นทางตรง

เนื่องจากหลุมดำและดาวที่กำลังระเบิดอยู่ห่างไกลเกินกว่าจะไปเยี่ยมชมได้ และอยู่ไกลเกินไปที่จะเกิดขึ้นในห้องปฏิบัติการ นักวิทยาศาสตร์จึงอาศัยผู้ส่งสารจากจักรวาล เช่น แสงที่มองเห็นได้จากดวงดาว เพื่อศึกษาพวกมัน นิวตริโนเป็นตัวส่งสารของจักรวาลอีกประเภทหนึ่ง แต่พวกมันมีขนาดเล็กเกินไปที่จะมองเห็นได้ด้วยตาของเรา หรือแม้แต่กล้องโทรทรรศน์ส่วนใหญ่

นั่นคือที่มาของ IceCube หอดูดาวซึ่งตั้งอยู่ในทวีปแอนตาร์กติกานี้สร้างขึ้นจากน้ำแข็งกว่าพันล้านตันพร้อมกับตะแกรงเซ็นเซอร์ที่จับตัวเป็นน้ำแข็ง เซ็นเซอร์จะสว่างขึ้นเมื่อตรวจพบนิวตริโนที่ผ่านเข้ามา และจากการจัดเรียงของเซ็นเซอร์ นักวิจัยสามารถกำหนดพลังงานและทิศทางของนิวตริโนที่สร้างแสงวาบได้

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ภาพเซ็นเซอร์ทรงกลมสีเขียว เชื่อมต่อกับสายไฟ แช่แข็งอยู่ในน้ำแข็ง
เซ็นเซอร์ที่ฝังอยู่ในน้ำแข็งทำให้นักวิจัยสามารถตรวจจับนิวตริโนได้ NSF/ไอซ์คิวบ์
จากจุดนั้น นักวิจัยสามารถใช้พลังงานและทิศทางเพื่อค้นหาว่านิวตริโนมาจากไหนในจักรวาล

ในฐานะผู้อำนวยการชั่วคราวของWisconsin IceCube Particle Astrophysics Centerฉันมั่นใจว่าเรามีบุคลากรและทรัพยากรที่จำเป็นเพื่อช่วยให้นักวิจัยประสบความสำเร็จในการใช้หอดูดาว IceCube

ตรวจจับนิวตริโนโดยใช้น้ำแข็ง
การระบุการกะพริบของแสงจากอันตรกิริยาของนิวตริโนบนเซ็นเซอร์ของ IceCube อาจเป็นเรื่องที่ท้าทาย IceCube บันทึกเหตุการณ์ประมาณ 2,600 เหตุการณ์ต่อวินาทีแม้ว่าเหตุการณ์เหล่านี้ส่วนใหญ่จะมาจากอนุภาคพลังงานสูงที่เรียกว่ารังสีคอสมิกซึ่งก่อให้เกิดฝนนิวตริโนอย่างต่อเนื่องเมื่อกระทบชั้นบรรยากาศของโลก มีนิวตริโนไม่กี่แสนตัวที่พบเห็นในแต่ละปีที่มาจากกาแล็กซีหรือนอกกาแล็กซีแทนที่จะเป็นรังสีคอสมิก

นิวตริโนทำปฏิกิริยากับน้ำแข็งในเครื่องตรวจจับ IceCube ทำให้เกิดแสงที่บันทึกโดยเซ็นเซอร์ IceCube และระบุทิศทางและพลังงาน ก้อนน้ำแข็ง.
การค้นหานิวตริโนจากนอกโลก แทนที่จะเป็นจากรังสีคอสมิก ก็เหมือนกับการพยายามมองเห็นส่วนที่จางๆ ในภาพบุคคลที่เคลือบด้วยสีหลายชั้น คุณต้องระวังอย่าลบสิ่งที่คุณพยายามจะค้นพบออกไป

น่าแปลกที่แหล่งกำเนิดนิวตริโน 2 แหล่งแรกที่นักวิจัยของ IceCube ระบุก่อนหน้านี้มาจากนอกทางช้างเผือก ซึ่งหนึ่งในนั้นเป็นวัตถุกาแลคซีสว่างมากที่เรียกว่าบลาซาร์ นิวตริโนเหล่านี้อยู่ค่อนข้างไกล แต่มีพลังงานสูงกว่าแหล่งใดๆ จากทางช้างเผือก

การค้นหานิวตริโนทางช้างเผือกที่จางกว่านั้นต้องการผลงานอันชาญฉลาดจากผู้ทำงานร่วมกันของ IceCube ที่ Drexel University และ Dortmund University ผลงานของพวกเขาเกี่ยวกับการตรวจจับนิวตริโนทางช้างเผือกครั้งแรกของ IceCube ได้รับการตีพิมพ์ใน Science เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2023

นักวิทยาศาสตร์สามารถใช้เทคนิคเล็กๆ น้อยๆ ในการกรองนิวตริโนจากอวกาศจากนิวตริโนจากรังสีคอสมิกและสัญญาณรบกวนจากรังสีคอสมิกอื่นๆ เราสามารถจัดเรียงตามพลังงานโดยนิวตริโนพลังงานสูงกว่านั้นมีแนวโน้มที่จะมาจากนอกโลกมากกว่า นักวิจัยยังสามารถมองหากระจุกนิวตริโนได้ เนื่องจากนิวตริโนจากนอกกาแลคซีของเรามักจะรวมตัวกันเป็นก้อนในที่เดียว ประการสุดท้าย นักวิจัยสามารถมองหานิวตริโนจากเหตุการณ์ชั่วคราวทางฟิสิกส์ดาราศาสตร์เช่นหลุมดำที่กล้องโทรทรรศน์อื่นตรวจพบแล้ว

ในปี 2013 IceCube ได้เผยแพร่หลักฐานชิ้นแรกของนิวตริโนทางฟิสิกส์ดาราศาสตร์ที่ระบุโดยพิจารณาจากพลังงานของนิวตริโน สิ่งเหล่านี้เป็นนิวตริโนเดี่ยวที่แยกได้ ดังนั้นนักวิจัยจึงไม่สามารถบอกได้แน่ชัดว่าพวกมันมาจากไหน

ค้นหาแหล่งที่มาของนิวตริโน
แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะพบว่านิวตริโนที่เพิ่งค้นพบเหล่านี้มาจากภายในกาแลคซีของเราเอง แต่พวกมันก็ไม่มีแผนที่ทางช้างเผือกที่ชัดเจนพอที่จะระบุตำแหน่งแต่ละแห่งซึ่งเป็นต้นกำเนิดของนิวตริโนที่เพิ่งค้นพบ การปรับปรุงการวิเคราะห์เพื่อระบุตำแหน่งเฉพาะของการปล่อยนิวตริโนคือขั้นตอนต่อไป

มีสองสามวิธีในการปรับปรุงการตามล่าหาแหล่งที่มา ประการแรก ยิ่งนักวิทยาศาสตร์ค้นหานานขึ้นและยิ่งรวบรวมข้อมูลได้มากเท่าใด พวกเขาก็ยิ่งมีโอกาสมากขึ้นที่จะระบุแหล่งที่มาของนิวตริโนได้ แต่การปรับปรุงให้ดีขึ้น 10 เท่าต้องใช้ข้อมูลมากกว่า 100 เท่า ดังนั้นการฉลาดจึงให้ผลตอบแทนที่ดีกว่าการอดทน

ต่อไปนี้เป็นวิธีฉลาดขึ้น ประการแรก นักวิจัยสามารถปรับปรุงการเลือกเหตุการณ์โดยเลือกว่าเหตุการณ์ใดในจักรวาลเป็นศูนย์ เพื่อให้มีผู้สมัครนิวตริโนที่มีศักยภาพมากขึ้นในตัวอย่าง พวกเขายังสามารถสร้างเส้นทางของนิวตริโนได้ดีขึ้นซึ่งเหมือนกับการเยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์อีกครั้งด้วยแว่นตาอันใหม่เพื่อให้มองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้น สุดท้าย พวกเขาสามารถพยายามหาวิธีลดพื้นหลัง เช่น มองหาพื้นที่ที่ภาพถูกปกคลุมด้วยชั้นสีที่น้อยลง

ต้องใช้เทคนิคเหล่านี้ทั้งหมดเพื่อ ดูนิวตริ โนทางช้างเผือกจางๆ ทีมของเราพบวิธีปรับปรุงขนาดตัวอย่าง และเราใช้แมชชีนเลิร์นนิงเพื่อปรับปรุงการสร้างเหตุการณ์ใหม่ สิ่งนี้ลดพื้นหลังมากพอที่จะติดตามนิวตริโนของเรากลับไปที่ทางช้างเผือก

สำหรับรูปแบบส่วนใหญ่ของการปล่อยแสงคอสมิกที่เราศึกษา แสงจากแหล่งกำเนิดในทางช้างเผือกจะส่องสว่างที่สุดเพราะอยู่ใกล้ที่สุด แต่สำหรับนิวตริโน นี่ไม่ใช่กรณี – กาแล็กซี NGC1068 ซึ่งอยู่ห่างออกไปหลายสิบล้านปีแสงปล่อยนิวตริโนพลังงานสูงออกมามากกว่าทางช้างเผือก สิ่งนี้บอกเราว่าไม่ใช่ทุกกาแล็กซีมีความสามารถในการผลิตอนุภาคพลังงานสูงได้เท่ากัน แต่เราจำเป็นต้องค้นหาและศึกษากาแลคซีอื่นๆ ที่ปล่อยนิวตริโนเพิ่มเติมเพื่อทำความเข้าใจลักษณะพิเศษของจักรวาลทางช้างเผือก

IceCube กำลังวางแผนอัป เกรดพลังงานสูงซึ่งจะทำให้อาร์เรย์เครื่องตรวจจับมีขนาดใหญ่ขึ้นประมาณแปดเท่า เมื่อการอัปเกรดเสร็จสิ้นในทศวรรษที่ 2030 นักวิทยาศาสตร์จะสามารถค้นหานิวตริโนต่อไปได้ด้วยเทคโนโลยีที่ได้รับการปรับปรุง ในการตัดสินใจที่คาดหมายไว้แต่กระนั้นก็น่าทึ่งซึ่งคาดว่าจะมีผลกระทบอย่างกว้างขวางในวิทยาเขตของวิทยาลัยและสถานที่ทำงานทั่วประเทศ เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2023 ศาลสูงสหรัฐเสียงข้างมากที่อนุรักษ์นิยมได้ออกโปรแกรมการยืนยันที่ผิดกฎหมายซึ่งออกแบบมาเพื่อแก้ไขการเหยียดผิวที่เหยียดเชื้อชาติมานานหลายศตวรรษในระดับที่สูงขึ้น การศึกษา.

ในความเห็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของโปรแกรมการรับเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนาและฮาร์วาร์ด หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ เขียนว่าแนวทางการรับเข้าเรียนตามเชื้อชาติของฮาร์วาร์ดและ UNC “ไม่สามารถคืนดีกับการรับประกันของมาตราการป้องกันที่เท่าเทียมกัน”

“การรับเข้าศึกษาในวิทยาลัยมีผลรวมเป็นศูนย์ และผลประโยชน์ที่มอบให้กับผู้สมัครบางคน แต่ไม่จำเป็นสำหรับคนอื่น ๆ ที่จำเป็นจะต้องได้รับผลประโยชน์จากสิ่งแรกโดยมีค่าใช้จ่ายในภายหลัง” โรเบิร์ตส์เขียน

แม้ว่าจะไม่น่าแปลกใจ แต่การตัดสินใจในStudent for Fair Admissions v. HarvardและStudent for Fair Admissions v. University of North Carolinaทำให้เกิดเสียงประณามอย่างกว้างขวางจากกลุ่มสิทธิพลเมืองและ ยกย่องจากนักการเมืองหัวอนุรักษ์นิยม

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ในมุมมองของฉันในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายเกี่ยวกับเชื้อชาติและความยุติธรรมที่เน้นเรื่องธุรกิจศาลได้กำหนดวันหมดอายุของ การกระทำที่ยืนยันไว้อย่างละเอียด ในคำตัดสิน ของ Grutter v. Bollinger ในปี 2546

ในกรณีดังกล่าว รองผู้พิพากษา Sandra Day O’Connor เขียนในความเห็นส่วนใหญ่ของเธอว่า “นโยบายการรับสมัครที่คำนึงถึงเชื้อชาติจะต้องมีเวลาจำกัด” และเสริมว่า “ศาลคาดว่า 25 ปีนับจากนี้ การใช้การตั้งค่าทางเชื้อชาติจะไม่เกิดขึ้นอีกต่อไป จำเป็นต้องเพิ่มเติมดอกเบี้ยที่ได้รับอนุมัติในวันนี้”

ในความเห็นนี้ ศาลได้ย้ายเส้นตายนั้นไปสู่แนวหน้า และไม่ใช่เส้นตายที่บางคนเชื่อในตอนนั้นอีกต่อไป

คำตัดสินของศาลในกรณีเหล่านี้ในปี 2023 มีความหมายอย่างไรต่อเจ้าหน้าที่รับเข้าศึกษาของวิทยาลัย นั่นคือ การกล่าวถึงการใช้เชื้อชาติเพื่อจัดการกับปัญหาความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติและเนื้อหาทางเพศนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ โดยธรรมชาติแล้ว สถาบันการศึกษาและบริษัทต่างๆ เป็นแบบอนุรักษ์นิยม และที่ปรึกษาทั่วไปของหน่วยงานเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเตือนเกี่ยวกับโปรแกรมใดๆ ที่กำหนดเป้าหมายไปยังบุคคลที่ด้อยโอกาสในอดีต

ในแง่ดีที่สุด คำพิพากษานี้บังคับให้สถาบันการเรียนรู้ระดับสูงแก้ไขหลักสูตรและหาทางแก้ไขข้อผิดพลาดที่ผ่านมาเป็นรายกรณีไป

แต่ฉันเชื่อว่าเส้นตายของ O’Connor เป็นความปรารถนาไม่ใช่ความจริง

ร่องรอยของการเลือกปฏิบัติในอดีตและการมีอยู่ของการเลือกปฏิบัติอย่างต่อเนื่องยังคงดำเนินต่อไป ไม่มีเส้นตายใดที่ทำให้ความผิดพลาดเหล่านี้และผลกระทบหายไป

ในความไม่เห็นด้วยของเธอในคดี UNC รองผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson ให้รายละเอียดเกี่ยวกับความเป็นจริง:

“ด้วยการเพิกเฉยต่อการปล่อยให้พวกเขากินเค้ก คนส่วนใหญ่จึงดึงข้อผูกมัดและประกาศ ‘การตาบอดสีสำหรับทุกคน’ ด้วยคำสั่งทางกฎหมาย แต่การถือว่าเชื้อชาติไม่เกี่ยวข้องกับกฎหมายไม่ได้ทำให้เป็นเช่นนั้นในชีวิต และเมื่อแยกตัวออกจากประสบการณ์จริงทั้งในอดีตและปัจจุบันของประเทศนี้ ศาลจึงถูกล่อลวงให้แทรกแซงงานสำคัญที่ UNC และสถาบันอุดมศึกษาอื่น ๆ กำลังดำเนินการเพื่อแก้ปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริงของอเมริกา”

ฝ่ายค้านของศาลเติบโตขึ้นอย่างช้าๆ
ในการฟ้องร้องดำเนินคดีกับนอร์ธแคโรไลนาและฮาร์วาร์ด องค์กรต่อต้านการยืนยันการรับเข้าศึกษาที่เป็นธรรม โต้แย้งว่ากระบวนการรับเข้าเรียนที่คำนึงถึงเชื้อชาติของโรงเรียนนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญและเลือกปฏิบัติต่อนักเรียนอเมริกันเชื้อสายเอเชียที่มีผลการเรียนดี ไม่มีผลการเรียนหรือคะแนนสอบมาตรฐานเท่ากับผู้สมัครรายอื่น

ผู้ชายห้าคนและผู้หญิงสี่คนสวมเสื้อคลุมสีดำขณะถ่ายรูปบุคคล
ศาลฎีกาจากแถวหน้าซ้าย: Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts, Samuel Alito และ Elena Kagan; และจากซ้ายแถวหลัง: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh และ Ketanji Brown Jackson รูปภาพของอเล็กซ์หว่อง / เก็ตตี้
การต่อสู้ในระดับศาลสูงสุดเบื้องต้นเกี่ยวกับการกระทำที่ยืนยันได้เริ่มขึ้นในช่วงปี 1970 เมื่อการท้าทายทางกฎหมายมาถึงศาลฎีกาใน Regents of the University of California v . Bakke

ในกรณีนั้นในปี 1978 Allan Bakke ชายผิวขาวถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียที่โรงเรียนแพทย์ของเดวิส แม้ว่าการพิจารณาคดีว่ากระบวนการรับสมัครแยกต่างหากสำหรับนักศึกษาแพทย์ส่วนน้อยนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ แต่ลูอิส พาวเวลล์ รองผู้พิพากษาเขียนว่าเชื้อชาติยังคงเป็นหนึ่งในหลายปัจจัยในกระบวนการรับสมัคร

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ศาลฎีกาได้ออกคำวินิจฉัยที่แตกต่างกันว่าสามารถใช้เชื้อชาติในการรับเข้าศึกษาในวิทยาลัยได้หรือไม่

ใน คดี Grutter v. Bollinger ปี 2003 O’Connor เขียนความเห็นส่วนใหญ่ที่รับรอง “การทบทวนแบบองค์รวมที่เป็นปัจเจกบุคคลสูง” ของมหาวิทยาลัยมิชิแกน ซึ่งรวมถึงเชื้อชาติเป็นปัจจัยหนึ่ง และถูกท้าทายทางกฎหมาย

ล่าสุด ในคดีFisher v. University of Texas at Austinในปี 2559 ศาลได้ยืนยันความเชื่อในโรงเรียนที่ว่า “ฝึกให้นักเรียนเห็นคุณค่าในมุมมองที่หลากหลาย มองเห็นกันและกันมากกว่าการเหมารวม และพัฒนาขีดความสามารถในการดำรงชีวิตและการทำงาน ร่วมกันในฐานะสมาชิกที่เท่าเทียมกันของชุมชนทั่วไป”

สังคมตาบอดสี?
การพิจารณาคดีไม่ได้เป็นการสูญเสียอย่างสมบูรณ์สำหรับผู้สนับสนุนความพยายามที่หลากหลาย

Roberts เขียนว่านักเรียนที่คาดหวังควรได้รับการประเมิน “ในฐานะปัจเจกบุคคล — ไม่ใช่บนพื้นฐานของเชื้อชาติ” แม้ว่ามหาวิทยาลัยยังสามารถพิจารณา “การอภิปรายของผู้สมัครว่าเชื้อชาติส่งผลต่อชีวิตของเขาหรือเธออย่างไร ไม่ว่าจะเป็นการเลือกปฏิบัติ แรงบันดาลใจ หรืออื่นๆ”

ชายชุดดำสวมเสื้อคลุมโพสท่าถ่ายรูป
ผู้พิพากษาสมทบศาลฎีกา Clarence Thomas ต่อต้านนโยบายการรับเข้าศึกษาในมหาวิทยาลัยที่คำนึงถึงเชื้อชาติทั้งหมด รูปภาพของอเล็กซ์หว่อง / เก็ตตี้
ผู้สมัครยังสามารถอธิบายภูมิหลังของพวกเขาในเรียงความที่ส่งเข้าศึกษาต่อในวิทยาลัยได้ แต่นั่นก็เต็มไปด้วยปัญหา

ดังที่นักเขียนนวนิยายเจมส์ บอลด์วิน เคยถาม : คนเราจะพูดถึงการมีอยู่ของเชื้อชาติอย่างต่อเนื่องกับคนที่ไม่ได้ประสบกับมันได้อย่างไร?

สำหรับหน่วยงานของรัฐ เช่น โรงเรียนของรัฐหรือผู้ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐจำนวนมาก อำนาจปกครองบังคับให้พวกเขาต้องให้รายละเอียดไม่เพียงแต่ว่าการใช้เชื้อชาติจะบีบบังคับผลประโยชน์ของรัฐบาลมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงว่าโปรแกรมดังกล่าวจำเป็นหรือไม่เพื่อให้บรรลุผลประโยชน์ดังกล่าว

ดังที่แจ็กสันอธิบายในความไม่เห็นด้วยของเธอ :

“วิธีเดียวที่จะออกจากวังวนนี้ – สำหรับพวกเราทุกคน – คือการจ้องมองความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างไม่กระพริบตา แล้วทำสิ่งที่หลักฐานและผู้เชี่ยวชาญบอกกับเราว่าจำเป็นเพื่อยกระดับสนามแข่งขัน ไม่ใช่เรื่องน่าขันเล็กน้อยที่การตัดสินของคนส่วนใหญ่ในวันนี้จะขัดขวางการยุติความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในประเทศนี้ ทำให้โลกที่ตาบอดสีส่วนใหญ่ละห้อยทำได้ยากขึ้นมาก” ข้อมูลที่ผิดบน Facebook มีมากน้อยเพียงใด? งานวิจัย หลาย ชิ้นพบว่าข้อมูลที่ผิดบน Facebook มีน้อยหรือปัญหาลดลง เมื่อ เวลาผ่านไป

ผลงานก่อนหน้านี้แม้จะพลาดเกือบทั้งเรื่อง

เราเป็นนักวิจัยด้านการสื่อสารนัก วิจัย สื่อและกิจการสาธารณะและเป็นผู้ก่อตั้งบริษัทข่าวกรองดิจิทัล เราทำการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าข้อมูลเท็จจำนวนมหาศาลถูกมองข้ามโดยการศึกษาอื่นๆ แหล่งที่มาของข้อมูลที่ผิดที่ใหญ่ที่สุดบน Facebook ไม่ใช่ลิงก์ไปยังเว็บไซต์ข่าวปลอม แต่เป็นสิ่งที่พื้นฐานกว่านั้น: รูปภาพ และรูปภาพที่โพสต์ส่วนใหญ่ทำให้เข้าใจผิด

ตัวอย่างเช่น ในช่วงก่อนการเลือกตั้งปี 2020 โพสต์รูปภาพทางการเมืองเกือบ 1 ใน 4 โพสต์บน Facebook มีข้อมูลเท็จ ความเท็จที่แชร์กันอย่างแพร่หลายรวมถึงทฤษฎีสมคบคิดของ QAnon ข้อความที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของ Black Lives Matter และการกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลความจริงเกี่ยวกับ Hunter Biden ลูกชายของ Joe Biden

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ข้อมูลที่ผิดด้วยภาพโดยตัวเลข
การศึกษาของเราเป็นความพยายามขนาดใหญ่ครั้งแรกบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียใด ๆ เพื่อวัดความแพร่หลายของข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับภาพเกี่ยวกับการเมืองของสหรัฐฯ โพสต์รูปภาพมีความสำคัญต่อการศึกษา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเป็นประเภทโพสต์ที่พบบ่อยที่สุดบน Facebook ประมาณ40% ของโพสต์ทั้งหมด

การวิจัยก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่ารูปภาพอาจมีศักยภาพเป็นพิเศษ การเพิ่มรูปภาพในข่าวสามารถเปลี่ยนทัศนคติได้และโพสต์ที่มีรูปภาพมีแนวโน้มที่จะถูกแชร์ต่อ รูปภาพยังเป็นส่วนประกอบของแคมเปญให้ข้อมูลเท็จที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ มาช้านาน เช่นเดียวกับที่สำนักงานวิจัยอินเทอร์เน็ตของรัสเซีย

เราดำเนินการครั้งใหญ่โดยรวบรวมโพสต์รูปภาพบน Facebook มากกว่า 13 ล้านโพสต์ตั้งแต่เดือนสิงหาคมถึงตุลาคม 2020 จาก 25,000 เพจและกลุ่มสาธารณะ ผู้ชมบน Facebook มีความเข้มข้นมากจนเพจและกลุ่มเหล่านี้คิดเป็นอย่างน้อย 94% ของการมีส่วนร่วมทั้งหมด – ไลค์ แชร์ ปฏิกิริยา – สำหรับโพสต์รูปภาพทางการเมือง เราใช้การจดจำใบหน้าเพื่อระบุบุคคลสาธารณะ และติดตามภาพที่โพสต์ซ้ำ จากนั้นเราจัดประเภทรูปภาพแบบสุ่มขนาดใหญ่ในตัวอย่างของเรา รวมถึงรูปภาพที่มีการรีโพสต์บ่อยที่สุด

โดยรวมแล้ว สิ่งที่เราค้นพบนั้นแย่มาก: 23% ของโพสต์รูปภาพในข้อมูลของเรามีข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง สอดคล้องกับงานก่อนหน้านี้เราพบว่าข้อมูลที่ผิดมีการกระจายอย่างไม่เท่าเทียมกันตามสายพรรคพวก ในขณะที่มีเพียง 5% ของโพสต์ที่เอนไปทางซ้ายเท่านั้นที่มีข้อมูลที่ผิด แต่ 39% ของโพสต์ที่เอนไปทางขวามี

ข้อมูลที่ผิดที่เราพบบน Facebook นั้นเป็นข้อมูลที่ซ้ำซากและมักง่าย แม้ว่าจะมีรูปภาพจำนวนมากที่แก้ไขด้วยวิธีที่ทำให้เข้าใจผิด แต่รูปภาพเหล่านี้มีจำนวนมากกว่ามีมที่มีข้อความที่ทำให้เข้าใจผิด ภาพหน้าจอของโพสต์ปลอมจากแพลตฟอร์มอื่น หรือโพสต์ที่ใช้รูปภาพที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงและบิดเบือนความจริง

ตัวอย่างเช่น รูปภาพถูกโพสต์ซ้ำๆ เพื่อเป็น “ข้อพิสูจน์” ว่าคริส วอลเลซ อดีตผู้ประกาศข่าวของ Fox News ในปัจจุบันเป็นเพื่อนสนิทของเจฟฟรีย์ เอพสเตน นักล่าทางเพศ ในความเป็นจริง ชายผมหงอกในภาพไม่ใช่เอพสเตน แต่เป็นนักแสดงจอร์จ คลูนีย์

มีข่าวดีชิ้นหนึ่ง งานวิจัยบางชิ้นก่อนหน้านี้พบว่าโพสต์ข้อมูลที่ผิดสร้างการมีส่วนร่วมมากกว่าโพสต์จริง เราไม่พบสิ่งนั้น การควบคุมสมาชิกเพจและขนาดกลุ่ม เราไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างการมีส่วนร่วมและการมีอยู่ของข้อมูลที่ผิด ข้อมูลที่ผิดไม่ได้รับประกันการแพร่ระบาด แต่ก็ไม่ได้ลดโอกาสที่โพสต์จะแพร่ระบาด

แต่การโพสต์รูปภาพบน Facebook นั้นเป็นพิษในรูปแบบที่นอกเหนือไปจากข้อมูลที่ผิดๆ เราพบภาพจำนวนนับไม่ถ้วนที่เป็นการเหยียดหยาม เกลียดชังผู้หญิง หรือเหยียดผิว Nancy Pelosi, Hillary Clinton, Maxine Waters, Kamala Harris และ Michelle Obama เป็นเป้าหมายของการล่วงละเมิดบ่อยที่สุด ตัวอย่างเช่น รูปภาพหนึ่งที่ถูกรีโพสต์บ่อยครั้งที่มีป้ายกำกับว่า Kamala Harris เป็น “สาวสายไฮเอนด์” ในอีกภาพถ่ายของ Michelle Obama ถูกดัดแปลงเพื่อให้ดูเหมือนว่าเธอมีองคชาต

หาวช่องว่างในความรู้
ยังมีงานอีกมากที่ต้องทำให้เสร็จในการทำความเข้าใจบทบาทของข้อมูลที่ผิดทางภาพต่อภูมิทัศน์ทางการเมืองแบบดิจิทัล แม้ว่า Facebook ยังคงเป็นแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่มีผู้ใช้มากที่สุด แต่รูปภาพมากกว่าพันล้านภาพต่อวันถูกโพสต์บน Instagram ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มน้องสาวของ Facebook และอีกนับพันล้านบน Snapchat คู่แข่ง วิดีโอที่โพสต์บน YouTube หรือ TikTok ที่มาถึงล่าสุดอาจเป็นเวกเตอร์สำคัญของข้อมูลที่ผิดทางการเมืองซึ่งนักวิจัยยังรู้น้อยเกินไป

บางทีการค้นพบที่น่ารำคาญที่สุดในการศึกษาของเราก็คือการเน้นให้เห็นถึงความกว้างของความไม่รู้ร่วมกันเกี่ยวกับข้อมูลที่ผิดบนสื่อสังคมออนไลน์ มีการเผยแพร่งานวิจัยหลายร้อยชิ้นเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่จนถึงขณะนี้นักวิจัยยังไม่เข้าใจแหล่งที่มาของข้อมูลที่ผิดที่ใหญ่ที่สุดบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่ใหญ่ที่สุด เราขาดอะไรอีก