ปล่อยเพลงใหม่ที่โด่งดังบน TikTok และ YouTube

ปรากฎว่าป๊อปสตาร์Drake และ The Weekndไม่ได้ปล่อยเพลงใหม่ที่โด่งดังบน TikTok และ YouTube ในเดือนเมษายน 2023 โดยฉับพลัน ภาพถ่ายที่ชนะการแข่งขันถ่ายภาพระดับนานาชาติในเดือนเดียวกันนั้นไม่ใช่ภาพถ่ายจริง และภาพลักษณ์ของสมเด็จพระสันตะปาปาฟรานซิสสวมแจ็กเก็ต Balenciagaที่ปรากฏในเดือนมีนาคม 2023? นั่นก็เป็นของปลอมเช่นกัน

ทั้งหมดนี้สร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือของ generative AI ซึ่งเป็นเทคโนโลยีใหม่ที่สามารถสร้างข้อความ เสียง และภาพที่เหมือนมนุษย์ได้ตามความต้องการผ่านโปรแกรมต่างๆ เช่น ChatGPT, Midjourney และ Bard และอื่นๆ อีกมากมาย

มีบางอย่างที่น่ากังวลอย่างแน่นอนเกี่ยวกับความสะดวกที่ผู้คนสามารถถูกหลอกได้โดยของปลอมเหล่านี้ และฉันเห็นว่ามันเป็นลางสังหรณ์ของวิกฤตความถูกต้องที่ทำให้เกิดคำถามยากๆ บางอย่าง

ผู้ลงคะแนนจะรู้ได้อย่างไรว่าวิดีโอของผู้สมัครทางการเมืองที่พูดถึงสิ่งที่ไม่เหมาะสมนั้นเป็นเรื่องจริงหรือสร้างขึ้นโดย AI ผู้คนจะยินดีจ่ายเงินให้ศิลปินสำหรับงานของพวกเขาหรือไม่ เมื่อ AI สามารถสร้างสิ่งที่สวยงามน่าทึ่งได้? เหตุใดจึงต้องติดตามผู้เขียนบางคน ในเมื่อเรื่องราวในรูปแบบการเขียนของพวกเขาจะถูกเผยแพร่อย่างอิสระบนอินเทอร์เน็ต

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
ฉันได้เห็นความกังวลเกิดขึ้นรอบตัวฉันที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ซึ่งฉันเป็นศาสตราจารย์ และยังเป็นผู้นำโครงการริเริ่มด้าน AI และการศึกษาขนาดใหญ่อีกด้วย

ด้วยข้อความ รูปภาพ เสียง และวิดีโอกลายเป็นเรื่องง่ายสำหรับทุกคนในการผลิตผ่านเครื่องมือ AI เจนเนอเรชั่นใหม่ ฉันเชื่อว่าผู้คนจะต้องตรวจสอบใหม่และปรับเทียบใหม่เกี่ยวกับวิธีการตัดสินความถูกต้องตั้งแต่แรก

โชคดีที่สังคมศาสตร์มีคำแนะนำอยู่บ้าง

ใบหน้าแห่งความจริงใจมากมาย
นานมาแล้วก่อนที่ Generative AI และ ChatGPT จะปรากฏตัวขึ้น ผู้คนต่างพยายามพิสูจน์ว่าอะไรที่ทำให้บางสิ่งบางอย่างให้ความรู้สึกเหมือนจริง

เมื่อตัวแทนอสังหาริมทรัพย์พุ่งทะยานไปที่ทรัพย์สินที่พวกเขากำลังพยายามจะขายให้คุณ พวกเขาเป็นของแท้หรือเพียงแค่พยายามปิดข้อตกลง? คนรู้จักที่มีสไตล์นั้นสวมชุดแฟชั่นของดีไซเนอร์ของแท้หรือของเลียนแบบที่ผลิตจำนวนมาก ? เมื่อคุณโตขึ้นคุณจะค้นพบตัวตนที่แท้จริงของคุณได้อย่างไร ?

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่แค่แบบฝึกหัดเชิงปรัชญาเท่านั้น การวิจัยด้านประสาทวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการเชื่อว่างานศิลปะมีความถูกต้องจะกระตุ้นศูนย์ให้รางวัลของสมองในลักษณะที่การดูสิ่งที่คุณได้รับการบอกกล่าวนั้นเป็นการปลอมแปลงจะไม่ช่วยได้

ความถูกต้องก็มีความสำคัญเช่นกันเพราะเป็นกาวทางสังคมที่เสริมสร้างความไว้วางใจ รับมือกับวิกฤติการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องบนโซเชียลมีเดีย ซึ่งมีการเผยแพร่ข่าวปลอมโดยไม่ตั้งใจ และข่าวจริงถือเป็นข่าวปลอม

กล่าวโดยสรุป ความถูกต้องมีความสำคัญสำหรับทั้งบุคคลและสังคมโดยรวม

แต่อะไรที่ทำให้บางสิ่งบางอย่างให้ความรู้สึกเหมือนจริง?

นักจิตวิทยา George Newman ได้สำรวจคำถามนี้ในการศึกษาชุดหนึ่ง เขาพบว่าความถูกต้องมีสามมิติหลัก

หนึ่งในนั้นคือความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ หรือวัตถุนั้นมาจากเวลา สถานที่ และบุคคลที่มีคนอ้างว่าเป็นอย่างแท้จริงหรือไม่ ภาพวาดจริงที่จัดทำโดยแรมแบรนดท์จะมีความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ การปลอมแปลงสมัยใหม่จะไม่เป็นเช่นนั้น

มิติที่สองของความเป็นของแท้คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อร้านอาหารในญี่ปุ่นเสิร์ฟพิซซ่าสไตล์เนเปิลส์ที่พิเศษและไม่เหมือนใคร พิซซ่าของพวกเขาไม่ได้ทำในเนเปิลส์หรือนำเข้าจากอิตาลี พ่อครัวที่ปรุงมันอาจไม่มีเลือดอิตาลีอยู่ในเส้นเลือดเลย แต่ส่วนผสม รูปลักษณ์ และรสชาติอาจเข้ากันได้ดีกับสิ่งที่นักท่องเที่ยวคาดหวังว่าจะได้พบในร้านอาหารชั้นเลิศในเนเปิลส์ นิวแมนเรียกสิ่งนั้นว่าความถูกต้องตามหมวดหมู่

และสุดท้ายก็มีความถูกต้องที่มาจากค่านิยมและความเชื่อของเรา นี่เป็นรูปแบบที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากพบว่าต้องการนักการเมืองและผู้นำที่ได้รับเลือกซึ่งพูดอย่างหนึ่งแต่ทำอีกอย่างหนึ่ง นี่คือสิ่งที่เจ้าหน้าที่รับสมัครมองหาในเรียงความของวิทยาลัย

ในการวิจัยของฉันเองฉันยังพบว่าความถูกต้องสามารถเกี่ยวข้องกับความคาดหวังของเราเกี่ยวกับเครื่องมือและกิจกรรมที่เกี่ยวข้องในการสร้างสิ่งต่างๆ

ตัวอย่างเช่น เมื่อคุณเห็นเฟอร์นิเจอร์สั่งทำพิเศษชิ้นหนึ่งที่อ้างว่าเป็นงานทำมือ คุณอาจสันนิษฐานว่าเฟอร์นิเจอร์ชิ้นนั้นไม่ได้ทำด้วยมืออย่างแท้จริง แต่เครื่องมือสมัยใหม่ทุกประเภทกลับถูกนำมาใช้เพื่อตัด ขึ้นรูป และติดแต่ละชิ้น ในทำนองเดียวกัน หากสถาปนิกใช้ซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์เพื่อช่วยร่างแผนอาคาร คุณอาจยังคงคิดว่าผลิตภัณฑ์นั้นถูกต้องตามกฎหมายและเป็นต้นฉบับ เนื่องจากมีความเข้าใจโดยทั่วไปว่าเครื่องมือเหล่านั้นเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ต้องใช้ในการผลิตผลิตภัณฑ์เหล่านั้น

มือของช่างไม้ใช้เครื่องกลึง
เมื่อมีการโฆษณาเฟอร์นิเจอร์ชิ้นหนึ่งว่าเป็นงานทำมือ เราถือว่ายังมีเครื่องมือที่เกี่ยวข้องอยู่ กลุ่มรูปภาพ Arterra / Universal ผ่าน Getty Images
ในการตัดสินความถูกต้องอย่างรวดเร็วส่วนใหญ่ คุณไม่ได้คิดถึงมิติเหล่านี้มากนัก แต่ด้วย generative AI คุณจะต้องทำ

นั่นเป็นเพราะว่าเมื่อก่อนต้องใช้เวลามากในการผลิตเนื้อหาใหม่ที่เป็นต้นฉบับ มีข้อสันนิษฐานทั่วไปว่าต้องใช้ทักษะในการสร้าง – มีเพียงผู้มีทักษะเท่านั้นที่ทุ่มเทความพยายามและดำเนินการอย่างดีที่สุด ความตั้งใจ

วิธีจัดการกับวิกฤติความถูกต้องที่กำลังจะเกิดขึ้น Generative AI ประสบความสำเร็จจากการใช้ประโยชน์จากการพึ่งพาของผู้คนเกี่ยวกับความถูกต้องตามหมวดหมู่โดยการผลิตเนื้อหาที่ดูเหมือน “ของจริง”

ดังนั้นสิ่งสำคัญคือต้องแยกความถูกต้องทางประวัติศาสตร์และความถูกต้องตามหมวดหมู่ในความคิดของคุณเอง เพียงเพราะการบันทึกเสียงฟังดูคล้ายกับ Drake ทุกประการ กล่าวคือ มันตรงกับความคาดหวังในหมวดหมู่สำหรับเพลงของ Drake แต่ไม่ได้หมายความว่า Drake บันทึกเสียงนั้นจริงๆ เรียงความดีๆ ที่ถูกส่งไปส่งงานในชั้นเรียนการเขียนของวิทยาลัยจริงๆ แล้วอาจไม่ได้มาจากนักเรียนที่ทำงานหนักเพื่อเรียบเรียงประโยคเป็นเวลาหลายชั่วโมงด้วยโปรแกรมประมวลผลคำ

ถ้ามันดูเหมือนเป็ด เดินเหมือนเป็ด และต้มตุ๋นเหมือนเป็ด ทุกคนจะต้องพิจารณาว่ามันอาจจะไม่ได้ฟักออกจากไข่จริงๆ

นอกจากนี้ เป็นเรื่องสำคัญสำหรับทุกคนที่จะต้องทราบข้อมูลว่าเครื่องมือ AI เจนเนอเรชั่นใหม่เหล่านี้ทำอะไรได้บ้างจริงๆ และทำไม่ได้ ฉันคิดว่าสิ่งนี้จะเกี่ยวข้องกับการทำให้ผู้คนเรียนรู้เกี่ยวกับ AI ในโรงเรียนและในที่ทำงาน และมีการสนทนาอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับกระบวนการสร้างสรรค์จะเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรเมื่อ AI มีให้บริการในวงกว้าง

การเขียนเอกสารสำหรับโรงเรียนในอนาคตไม่ได้หมายความว่านักเรียนจะต้องเรียบเรียงประโยคแต่ละประโยคอย่างพิถีพิถันเสมอไป ขณะนี้มีเครื่องมือที่สามารถช่วยพวกเขาคิดวิธีนำเสนอแนวคิดของตนได้ และการสร้างภาพที่น่าตื่นตาตื่นใจนั้นไม่จำเป็นต้องอาศัยการประสานงานระหว่างมือและตาเป็นพิเศษหรือความเชี่ยวชาญของ Adobe Photoshop และ Adobe Illustrator

สุดท้ายนี้ ในโลกที่ AI ทำงานเป็นเครื่องมือ สังคมจะต้องคำนึงถึงวิธีสร้างรั้วกั้น สิ่งเหล่านี้อาจอยู่ในรูปแบบของกฎระเบียบหรือการสร้างบรรทัดฐานภายในบางสาขาเพื่อเปิดเผยว่า AI ถูกนำมาใช้อย่างไรและเมื่อใด

AI ได้รับเครดิตในฐานะผู้เขียนร่วมในการเขียนหรือไม่? ไม่อนุญาตให้ใช้กับเอกสารบางประเภทหรือบางระดับชั้นในโรงเรียนหรือไม่? การส่งผลงานศิลปะเข้าประกวดจำเป็นต้องมีข้อความลงนามว่าศิลปินไม่ได้ใช้ AI เพื่อสร้างผลงานที่ส่งเข้ามาหรือไม่ หรือจำเป็นต้องมีการแข่งขันใหม่แยกกันที่เชิญชวนงานที่สร้างโดย AI อย่างชัดแจ้ง?

คำถามเหล่านี้ยุ่งยาก อาจเป็นเรื่องยากที่จะมองว่า generative AI เป็นความช่วยเหลือที่ยอมรับไม่ได้ ในลักษณะเดียวกับที่เครื่องคิดเลขถูกห้ามในชั้นเรียนคณิตศาสตร์บางชั้นเรียน

อย่างไรก็ตาม การแยกเทคโนโลยีใหม่ออกไปนั้นมีความเสี่ยงที่จะจำกัดศักยภาพในการสร้างสรรค์ของมนุษย์โดยพลการ พลังในการแสดงออกของภาพจะเป็นอย่างไรหากการถ่ายภาพถือเป็นการใช้เทคโนโลยีอย่างไม่ยุติธรรม ? จะเกิดอะไรขึ้นหากภาพยนตร์ของพิกซาร์ไม่มีสิทธิ์เข้าชิงรางวัลออสการ์เพราะผู้คนคิดว่าเครื่องมือคอมพิวเตอร์แอนิเมชั่นบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของภาพยนตร์

ความสามารถของ generative AI สร้างความประหลาดใจให้กับหลายๆ คน และจะท้าทายให้ทุกคนคิดแตกต่าง แต่ฉันเชื่อว่ามนุษย์สามารถใช้ AI เพื่อขยายขอบเขตของสิ่งที่เป็นไปได้ และสร้างงานศิลปะ การเขียน และการออกแบบที่น่าสนใจ คุ้มค่า และแท้จริงได้ ทุกปีคณะกรรมาธิการว่าด้วยเสรีภาพทางศาสนาระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกา (USCIRF) จะเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับการกดขี่ทางศาสนาทั่วโลก โดยแนะนำให้กระทรวงการต่างประเทศกำหนดประเทศใดประเทศหนึ่งเป็นผู้ฝ่าฝืนอย่างร้ายแรงโดยเฉพาะ ในรายงานของปีนี้ ซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2566 อิหร่านถูกวิพากษ์วิจารณ์เป็นพิเศษ หลังจากการประท้วงและการจับกุมหลายเดือนซึ่งเกิดจากกฎหมายผ้าคลุมศีรษะ นอกจากนี้ ศรีลังกา คิวบา และนิการากัวยังถูกมองว่าเป็นปัญหาที่น่ากังวลเช่นกัน นิการากัวถูกกล่าวหาเป็นการเฉพาะว่าประหัตประหารต่อชาวคาทอลิก

คณะกรรมาธิการ นี้สร้างขึ้นโดยพระราชบัญญัติเสรีภาพทางศาสนาระหว่างประเทศปี 1998โดยเป็นตัวอย่างว่าสิทธิที่จะมีเสรีภาพในการแสดงออกทางศาสนาเข้ามามีบทบาทสำคัญในการอภิปรายของสหรัฐฯ เกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน ไม่ใช่แค่ในต่างประเทศเท่านั้น กฎหมายและคำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อเร็วๆ นี้ได้สร้างภูมิทัศน์ทางกฎหมายใหม่ซึ่งการเรียกร้องเสรีภาพในการนับถือศาสนามีแนวโน้มที่จะมีอำนาจเหนือกว่าที่บ้าน รวมถึงคดีในศาลที่รู้จักกันดี เช่น คำตัดสินของ Hobby Lobbyเรื่องการคุมกำเนิด

ประเด็นที่มีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับวิธีที่ศาลและนโยบายปฏิบัติต่อศาสนานั้นเป็นคำถามที่มักไม่ค่อยมีคนพูดถึง นั่นคือ สิทธิมนุษยชน โดยเฉพาะเสรีภาพในการนับถือศาสนา มีความสำคัญมากกว่าอย่างอื่นหรือไม่ และจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการเรียกร้องสิทธิมนุษยชนเกิดความขัดแย้ง?

ในฐานะนักวิชาการด้านสิทธิมนุษยชนและศาสนาฉันเชื่อว่าการไขคำถามเหล่านั้นเป็นสิ่งสำคัญ และเพื่อไขความแตกต่างที่พวกเขาสร้างในชีวิตของผู้ที่ได้รับผลกระทบจากนโยบายของสหรัฐฯ ทั่วโลก

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
สำหรับหนึ่งสำหรับทั้งหมด
ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาสหประชาชาติใช้ความระมัดระวังในการอธิบายว่าสิทธิมนุษยชนทั้งหมด เป็นการพึ่งพาซึ่งกันและกัน ในมุมมองนี้ การปกป้องสิทธิมนุษยชนจำเป็นต้องปกป้องสิทธิมนุษยชนทั้งหมด

ตัวอย่างเช่น ลองนึกถึงสิทธิที่แตกต่างกันสองประการที่ได้รับการยอมรับในปฏิญญาสิทธิมนุษยชนได้แก่ สิทธิในการได้รับอาหารที่เพียงพอ และสิทธิในการประท้วง บุคคลที่ไม่มีอาหารเพียงพอที่จะดำรงชีวิตไม่น่าจะมีสุขภาพและพลังงานที่จะประท้วง และบางคนที่ถูกลิดรอนอาหารเนื่องจากนโยบายของรัฐบาลอาจพบว่าจำเป็นต้องประท้วงเพื่อเรียกร้องสิทธิในอาหาร

สหประชาชาติและผู้สนับสนุนด้านสิทธิมนุษยชนหลายคนยังได้โต้แย้งว่าสิทธิทุกประการเท่าเทียมกัน ไม่มีสิทธิมนุษยชนใดจะมีน้ำหนักมากกว่าสิทธิมนุษยชนอื่น

ตามมุมมองนี้ เหตุผลเดียวที่อนุญาตให้สิทธิ์หนึ่งอาจถูกระงับชั่วคราวได้คือเพื่อปกป้องสิทธิ์อื่นๆ บางประการ ถึงกระนั้น การจำกัดสิทธิ์แรกก็ควรเป็นทางเลือกสุดท้าย และควรได้รับการกู้คืนโดยเร็วที่สุด

ตัวอย่างเช่น บุคคลที่เป็นวัณโรคหรือโรคติดต่ออื่นๆ อาจถูกสั่งให้กักกันเป็นระยะเวลาหนึ่ง การบังคับกักตัวจะจำกัดสิทธิส่วนบุคคลที่จะมีเสรีภาพในการเคลื่อนไหว แต่การปกป้องสิทธิ ในชีวิตและสุขภาพของผู้อื่นถือเป็นเรื่องเร่งด่วนมากกว่า

กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิทธิอาจขัดแย้งกันในบางครั้ง แต่สิทธิเหล่านี้ล้วนขึ้นอยู่กับกันและกันและมีความสำคัญเท่าเทียมกันในหลักการ ไม่มีสิทธิมนุษยชนใดที่สามารถเพิกเฉยหรือมองข้ามได้

การเลือกและเลือก?
การอภิปรายระหว่างประเทศเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนไม่ได้สะท้อนมุมมองนี้เสมอไป

ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนได้รับการรับรองในปี พ.ศ. 2491 ภายหลังเหตุการณ์น่าสะพรึงกลัวของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และสงครามโลกครั้งที่สอง มีมติเป็นเอกฉันท์ระหว่างประเทศว่าการคุ้มครองสิทธิควรกำหนดนโยบายด้านมนุษยธรรมระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม เมื่อสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติพยายามทำให้สิทธิในปฏิญญาดังกล่าวสามารถบังคับใช้ได้ในกฎหมายระหว่างประเทศ ความขัดแย้งเกี่ยวกับความสำคัญของสิทธิประเภทต่างๆ ทำให้เกิดสนธิสัญญาฉบับเดียว แต่มี 2 ฉบับ ได้แก่ กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองและกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง สิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรม . บางประเทศยังไม่ได้ให้สัตยาบันในครั้งแรก รวมทั้งจีนและซาอุดีอาระเบีย คนอื่น ๆ ยังไม่ได้ให้สัตยาบันในครั้งที่สอง รวมทั้งสหรัฐอเมริกาด้วย

ภาพถ่ายขาวดำแสดงให้เห็นเด็กจำนวนหนึ่งกำลังศึกษาโปสเตอร์ขนาดใหญ่พร้อมข้อความขนาดเล็กพิมพ์อยู่
เด็กๆ จากโรงเรียนอนุบาลนานาชาติแห่งสหประชาชาติกำลังดูโปสเตอร์ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน เอกสารประวัติศาสตร์สากล / กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images
ปัจจุบันนี้เช่นกัน ผู้นำทางการเมืองจำนวนมากไม่ได้มองว่าสิทธิทั้งหมดมีน้ำหนักเท่ากัน ตัวอย่างเช่น เป็นที่รู้กันว่ารัฐบาลจีนบุกรุกความเป็นส่วนตัวของพลเมืองอยู่เป็นประจำ และได้ปราบปรามกลุ่มชนกลุ่มน้อยอย่างไร้ความปราณี ผู้นำจีนและสื่อของรัฐยืนยันว่าการพัฒนาสิทธิทางสังคมและเศรษฐกิจของประชาชน เช่น สันติภาพและสิทธิในการดำรงชีวิตขั้นพื้นฐานมีลำดับความสำคัญมากกว่าการแสวงหาสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง

ในสหรัฐอเมริกาสิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นจริง ผู้นำสหรัฐฯ และนักคิดผู้มีอิทธิพลมักแย้งว่าสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง เช่น สิทธิในการลงคะแนนเสียงหรือการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม ถือเป็นสิทธิพื้นฐานมากกว่าสิทธิทางเศรษฐกิจและสังคม สิทธิเหล่านั้นสามารถปฏิบัติได้จริงมากกว่าที่จะยึดถือหรือว่าสิทธิเหล่านี้เข้าได้กับ ประวัติศาสตร์ความคิดทางการเมืองของประเทศ ตัวอย่างเช่น นักการเมืองพรรครีพับลิกันบางคน เช่นRon Johnson Sen. Ron JohnsonและSen. Rand Paul จากรัฐเคนตักกี้ได้แย้งว่าการดูแลสุขภาพเป็นสิทธิพิเศษไม่ใช่สิทธิ

สิทธิสองชั้น?
คำถามเกี่ยวกับวิธีที่นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ควรสร้างสมดุลระหว่างการคุ้มครองสิทธิประเภทต่างๆ นั้นเป็นประเด็นที่ได้รับความสนใจในปี 2019 เมื่อรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศ ไมค์ ปอมเปโอ ในขณะนั้นได้จัดตั้ง “คณะกรรมาธิการว่าด้วยสิทธิที่ไม่สามารถแบ่งแยกได้ ” เป้าหมายที่ระบุไว้ ของคณะกรรมาธิการนี้คือการให้คำแนะนำแก่รัฐบาลสหรัฐฯ เกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน โดยอาศัยทั้งปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและเอกสารการก่อตั้งของสหรัฐอเมริกา

USCIRF ไม่ได้เกี่ยวข้องกับคณะกรรมาธิการว่าด้วยสิทธิที่ไม่สามารถโอนกรรมสิทธิ์ได้ แต่ออกแถลงการณ์เพื่อสนับสนุนการดำเนินงานของ USCIRF ในขณะนั้น ประธานของ USCIRF คือ โทนี่ เพอร์กินส์ ซึ่งเป็นที่รู้จักเป็นอย่างดีจากการเป็นผู้นำของ Family Research Council ที่ไม่หวังผลกำไร ในแถลงการณ์ เพอร์กินส์กล่าวถึงเสรีภาพในการนับถือศาสนาว่าเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานที่ “เป็นพื้นฐานที่สุด”

รายงานของคณะกรรมาธิการได้รับทั้งคำชมและคำวิพากษ์วิจารณ์จากผู้สนับสนุนและนักวิชาการสำหรับความพยายามในการแยกแยะสิทธิ์ที่ “โอนไม่ได้” ซึ่งบุคคลทุกคนมีโดยธรรมชาติ จากสิทธิ์ “เชิงบวก” ซึ่งมีพื้นฐานอยู่ในกฎหมายจารีตประเพณีและลายลักษณ์อักษร รายงานยืนยันว่า “จากมุมมองของผู้ก่อตั้ง” สิทธิในทรัพย์สินและเสรีภาพในการนับถือศาสนาเป็นสิ่งสำคัญที่สุดและรัฐบาลควรส่งเสริมสิทธิทางเศรษฐกิจตราบเท่าที่สิทธิเหล่านั้นไม่ละเมิดสิทธิในทรัพย์สินและเสรีภาพทางศาสนา

ชายสองคนสวมหน้ากากอนามัย คนหนึ่งสวมชุดสูท อีกคนสวมชุดธุรการสีดำ นั่งอย่างเป็นทางการระหว่างการประชุม
Mike Pompeo พบกับพระสังฆราชบาร์โธโลมิวที่ 1 ผู้นำทางจิตวิญญาณของโลกกรีกออร์โธดอกซ์ ในระหว่างการประชุมเรื่องเสรีภาพทางศาสนาในปี 2020 Umit Bektas/Pool/AFP ผ่าน Getty Images
รายงานยังอธิบายการเรียกร้องสิทธิบางประเภทว่าเป็นประเด็นถกเถียงมากกว่าที่จะยุติกฎหมาย เช่น สิทธิในการแต่งงานของเพศเดียวกัน ซึ่งเรียกหนึ่งใน “ความขัดแย้งทางสังคมและการเมืองที่แตกแยก” โดยที่ “เป็นเรื่องปกติสำหรับทั้งสองฝ่าย เพื่ออ้างสิทธิ์ในแง่ของสิทธิขั้นพื้นฐาน” สองประโยคต่อมา ผู้เขียนโต้แย้งว่า “การเรียกร้องสิทธิที่เพิ่มขึ้น ซึ่งเกินกำหนดชำระและยุติธรรมในบางวิธี ได้ก่อให้เกิดส่วนเกินของมันเอง”

กล่าวโดยสรุป คณะกรรมาธิการให้ความสำคัญกับสิทธิในทรัพย์สินและการเรียกร้องเสรีภาพทางศาสนา กระทรวงการต่างประเทศของปอมเปโอดำเนินการตามลำดับความสำคัญเหล่านี้โดยจัดการประชุมสุดยอดสองครั้งเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนาร่วมกับผู้นำพลเมืองและศาสนาจากทั่วโลก กระทรวงการต่างประเทศยังได้จัดตั้ง ” พันธมิตรเสรีภาพทางศาสนาระหว่างประเทศ” ร่วมกับประเทศต่างๆ มากกว่าสองสิบประเทศโดยไม่มีความคิดริเริ่มที่คล้ายกันเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนอื่นๆ

หลักสูตรข้างหน้า
ภายใต้การบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน คณะกรรมาธิการว่าด้วยสิทธิที่โอนกรรมสิทธิ์ไม่ได้ถูกระงับ รัฐมนตรีต่างประเทศ แอนโทนี บลิงเกนแย้งว่าสิทธิมนุษยชนทั้งหมด “เท่าเทียมกัน” และได้วิพากษ์วิจารณ์รายงานของคณะกรรมาธิการที่ดูเหมือนจะสร้าง “ลำดับชั้น” ของสิทธิ

กระทรวงการต่างประเทศภายใต้ Biden ได้แสดงเจตจำนงที่จะส่งเสริมการเรียกร้องสิทธิของบุคคล LGBTQ+ เมื่อเร็วๆ นี้ มีการขู่คว่ำบาตรยูกันดาจากร่างกฎหมายใหม่ที่จะกำหนดบทลงโทษที่รุนแรงเท่ากับการเสียชีวิตสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกัน

รายงานเสรีภาพทางศาสนาระหว่างประเทศฉบับล่าสุดแสดงให้เห็นว่าสิทธิที่จะมีเสรีภาพทางศาสนาถูกคุกคามในหลายพื้นที่ โลกทั้งโลกมีหนทางอีกยาวไกลในการรับรองว่าโลกจะได้รับการคุ้มครองอย่างมีความหมาย ในเวลาเดียวกัน การถกเถียงยังคงดุเดือดว่าการปกป้องสิทธินี้ควรหมายถึงการละเมิดผู้อื่นหรือไม่ ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาออกคำตัดสินฉุกเฉินเมื่อวันที่ 21 เมษายน 2023 ซึ่งอนุญาตให้เข้าถึงยาไมเฟพริสโตนของยาทำแท้งได้ต่อไปในรัฐที่การทำแท้งถูกกฎหมาย

คำตัดสินของศาลซึ่งรวมถึงรายละเอียดเพียงเล็กน้อยและระบุว่าผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัส และซามูเอล อาลิโตไม่เห็นพ้องต้องกัน เกิดขึ้นหลังกระบวนการทางกฎหมายที่ปั่นป่วนเกี่ยวกับว่าประชาชนควรจะซื้อไมเฟพริสโตนได้หรือไม่ ซึ่งเป็นหนึ่งในสองยาที่ใช้ในชุดยาสองโดสเพื่อกระตุ้น การทำแท้งด้วยยา

เมื่อวันที่ 7 เมษายนผู้พิพากษาศาลแขวงของรัฐบาลกลางสองคน ที่อยู่คนละครึ่งประเทศได้ออกคำตัดสินที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับความถูกต้องของการอนุมัติไมเฟพริสโตนจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา

ภายในหนึ่งสัปดาห์ศาลอีกแห่งได้ออกความเห็นที่สาม ซึ่งอนุญาตให้สั่งยาไมเฟพริสโตนต่อไปได้ แต่ภายใต้สถานการณ์ที่จำกัดมากขึ้น สองวันหลังจากนั้น ในวันที่ 14 เมษายนศาลฎีกาสหรัฐได้ออกความเห็นที่แตกต่างครั้งที่สี่ แม้ว่าจะเป็นเพียงความเห็นชั่วคราว โดยยืนยันว่ายาดังกล่าวควรเก็บไว้ใช้ต่อไปในขณะที่ศาลพิจารณาคำตัดสินฉุกเฉินครั้งล่าสุด

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ในฐานะนักวิชาการด้านความยุติธรรม ในการเจริญพันธุ์ เราได้ติดตามกรณีเหล่านี้อย่างรอบคอบเพื่อทำความเข้าใจว่ากรณีเหล่านี้มีความหมายต่ออำนาจของ FDA ในการอนุมัติยาอย่างไร และเหตุใดที่ทำให้การเข้าถึงการทำแท้งด้วยยา ซึ่งใช้ในการทำแท้งมากกว่าครึ่งหนึ่งในปัจจุบัน

ประเด็นหนึ่งที่ทำให้หลายคนสับสนก็คือ ศาลที่ต่างกันสามารถปกครองด้วยวิธีที่ขัดแย้งกันได้อย่างไร

แต่ในความเป็นจริง มีหลายกรณีที่ศาลรัฐบาลกลางในส่วนใดส่วนหนึ่งของประเทศส่งคำตัดสินที่ขัดแย้งกับเขตอำนาจศาลอื่น

ระบบของรัฐบาลกลาง
การทำความเข้าใจวิธีการทำงานของระบบศาลรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกาจะมีประโยชน์เป็นอันดับแรก ระบบศาลที่ดำเนินการโดยรัฐแยกจากระบบตุลาการของรัฐบาลกลางโดยสิ้นเชิง ซึ่งเป็นที่ที่คำตัดสินของไมเฟพริสโตนกำลังเกิดขึ้น

ศาลรัฐบาลกลางจัดการประเด็นต่างๆ มากมายรวมถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลสหรัฐอเมริกา รัฐธรรมนูญหรือกฎหมายของรัฐบาลกลาง หรือการโต้เถียงระหว่างรัฐหรือระหว่างรัฐบาลสหรัฐฯ กับรัฐบาลต่างประเทศ

มี ศาลแขวง รัฐบาลกลาง 94 ศาล แบ่งออกเป็น 12 ศาลระดับภูมิภาค ศาลแขวงเป็นศาลพิจารณาคดีซึ่งมีการเสนอคดีต่อผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุน การตัดสินใจของพวกเขาผูกพันกับหลักกฎหมายที่กำหนดโดยศาลวงจรที่เกี่ยวข้อง ซึ่งจัดการอุทธรณ์คดีต่างๆ จากศาลแขวงที่เป็นส่วนประกอบ ศาลทั้งหมดนี้ผูกพันตามคำตัดสินของศาลฎีกา

หากไม่มีคำตัดสินก่อนหน้านี้เพื่อสร้างแบบอย่างในเรื่องนี้ ผู้พิพากษาศาลแขวงของรัฐบาลกลางสามารถออกคำตัดสินตามคำตัดสินทางกฎหมายที่เป็นอิสระของพวกเขา ผลที่ตามมาก็คือ ศาลแขวงในวงจรที่ต่างกันสามารถลงเอยด้วยการออกคำตัดสินแยกกันซึ่งขัดแย้งกันเองได้

เป็นเรื่องปกติที่ความแตกต่างจะเกิดขึ้นระหว่างศาลแขวง – หรือแม้แต่ศาลวงจรที่แตกต่างกันจะตัดสินที่แตกต่างกันในการอุทธรณ์ในกรณีที่คล้ายกัน

มีเพียงศาลฎีกาเท่านั้นที่สามารถออกความเห็นที่ผูกมัดวงจรทั้งหมดได้ ดังนั้นเมื่อมีความขัดแย้งระหว่างศาลวงจรศาลฎีกาจึงสามารถเข้ามาตัดสินคนทั้งประเทศได้

ตัวอย่างเช่น สนามแข่งที่ 6 ซึ่งให้บริการในรัฐเคนตักกี้ โอไฮโอ มิชิแกน และเทนเนสซี ได้ยึดถือการห้ามการแต่งงานของเพศเดียวกันในทั้งสี่รัฐในปี 2014 เมื่อถึงเวลานั้น อีกสี่วงจรก็ให้ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามและยกเลิกการห้ามการแต่งงานของเพศเดียวกัน ดังที่ผู้วิจารณ์คนหนึ่งอธิบายว่า ” การทบทวนโดยศาลฎีกาเกือบจะแน่นอน ” โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากนี่เป็น ” ประเด็นที่มีความสำคัญขั้นพื้นฐานตามรัฐธรรมนูญ ” ดังที่ผู้วิจารณ์คนหนึ่งอธิบาย

อย่างไรก็ตาม จนกว่าศาลฎีกาจะตัดสินปัญหานี้ในปี 2558การแต่งงานของเพศเดียวกันนั้นถูกกฎหมายในบางรัฐ แต่ไม่ใช่ในบางรัฐ

ตัวอย่างอื่นๆ
มีตัวอย่างอื่นๆ อีกมากมายที่ศาลวงจรของรัฐบาลกลางไม่เห็นด้วย

ในปี 2018 ศาลอุทธรณ์รอบที่ 7ซึ่งทำหน้าที่ในรัฐอิลลินอยส์ อินเดียนา และวิสคอนซิน ตัดสินว่ากฎหมายของรัฐอินเดียนาที่ห้ามการทำแท้งโดยอาศัยความผิดปกติทางพันธุกรรมนั้นไม่ถือเป็นรัฐธรรมนูญ ศาลฎีกาตัดสินใจว่าจะไม่รับคำอุทธรณ์ของรัฐอินเดียนาต่อคำตัดสินดังกล่าว
แต่ในปี 2021 ศาลอุทธรณ์รอบที่ 6ยืนกรานกฎหมายของรัฐโอไฮโอที่ห้ามการทำแท้งโดยอาศัยความผิดปกติทางพันธุกรรมประเภทหนึ่งซึ่งก็คือดาวน์ซินโดรม นั่นทำให้เกิดความแตกแยกในศาลซึ่งโดยปกติแล้วจะได้รับการแก้ไขโดยศาลฎีกา

อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจของ Dobbs ซึ่งแก้ไขกรณีการทำแท้งอีกกรณีหนึ่ง ได้ยุติความขัดแย้งโดยถือว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาไม่ได้ป้องกันรัฐต่างๆ จากการห้ามการทำแท้งไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม พวกเขาเพียงแค่ต้องแสดง “พื้นฐานที่มีเหตุผล” ว่า “จะให้บริการผลประโยชน์ของรัฐที่ชอบด้วยกฎหมาย” ”

อีกสิ่งหนึ่งที่ทำให้หลายคนสับสนก็คือ ศาลแขวงสามารถออกคำสั่งที่ออกนอกเขตของตน หรือแม้แต่วงจรของเขตนั้นได้อย่างไร ซึ่งบางครั้งอาจใช้ในระดับประเทศ มีข้อโต้แย้งทางวิชาการเกี่ยวกับเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาหลายคนได้ออกคำตัดสินทั่วประเทศในประเด็นต่างๆ มากมาย รวมถึงระเบียบ ปฏิบัติในการคุ้มครองผู้อพยพ การละทิ้งเงินกู้และคำสั่งในการสวมหน้ากาก

กรณีของไมเฟพริสโตน
ด้วยตัวอย่างล่าสุดของการโต้แย้งหัวหน้าศาล ผู้พิพากษาเขตของรัฐบาลกลางMatthew Kacsmaryk ในเท็กซัสได้ตัดสินเป็นคนแรกเมื่อวันที่ 7 เมษายน การตัดสินใจของเขาอยู่ในรูปแบบของคำสั่งห้ามเบื้องต้นซึ่งโดยพื้นฐานแล้วถือเป็นการพิจารณาคดีชั่วคราว จนกว่าศาลจะมีโอกาสผ่านการพิจารณาคดี ทดลองใช้งานเต็มรูปแบบ Kacsmaryk สรุปว่า FDA ได้ใช้อำนาจเกินขอบเขตในการอนุมัติไมเฟพริสโตนในปี 2543 และผ่อนปรนข้อจำกัดในการสั่งจ่ายยาตลอดหลายปีที่ผ่านมา ด้วยเหตุนี้เขาจึงตัดสินว่าควรเพิกถอนการอนุมัติยาดังกล่าวโดยสิ้นเชิง

ภายในหนึ่งชั่วโมงหลังการพิจารณาคดีของ Kacsmaryk ผู้พิพากษาเขตของรัฐบาลกลาง Thomas Riceในรัฐวอชิงตันได้ออกคำตัดสินที่ขัดแย้งกัน ซึ่งเป็นคำสั่งห้ามเบื้องต้นด้วย โดยประกาศว่าไม่ควรเพิกถอนการอนุมัติยาและการใช้ของ FDA

ในขณะที่คำตัดสินของ Kacsmarkyk มีผลทั่วประเทศ คำตัดสินของ Rice มีผลเฉพาะกับ 17 รัฐและ District of Columbia ที่เป็นโจทก์ในคดีที่เขาดำเนินการอยู่เท่านั้น เขาตั้งข้อสังเกตว่าเขามีอำนาจที่จะตัดสินคดีทั่วประเทศ แต่เขาก็ยังมีดุลยพินิจที่จะจำกัดขอบเขตการพิจารณาคดีให้เฉพาะฝ่ายที่ยื่นฟ้องเท่านั้น

ประเด็นอยู่ที่ไหน
คำตัดสินของศาลฎีกาหมายความว่า mifepristone จะยังคงมีจำหน่ายอย่างแพร่หลายเหมือนเมื่อก่อน สิบห้ารัฐได้จำกัดการเข้าถึงการทำแท้งด้วยยาแล้ว

“ผลจากการพิพากษายืนของศาลฎีกา ไมเฟพริสโตนยังคงมีอยู่และได้รับการอนุมัติให้ใช้อย่างปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ ในขณะที่เราต่อสู้ในศาลต่อไป” ประธานาธิบดีโจ ไบเดน กล่าวในแถลงการณ์ของทำเนียบขาว

แต่คำตัดสินนั้นจะมีผลเฉพาะในขณะที่คดีอยู่ในการพิจารณาของสนามที่ 5 เท่านั้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคำตัดสินนั้นจะถูกอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาอีกครั้ง

จนถึงขณะนี้ ยังไม่มีใครอุทธรณ์ความเห็นของศาลแขวงวอชิงตัน แม้ว่าคำตัดสินของศาลฎีกาในอนาคตที่อาจเกิดขึ้นหลังจากการตัดสินของศาลชั้นที่ 5 ก็จะส่งผลกระทบต่อผลของคดีดังกล่าวด้วย และสถานการณ์ยิ่งซับซ้อนยิ่งขึ้นโดยมีการยื่นฟ้องคดีที่สามในศาลรัฐบาลกลางในรัฐแมริแลนด์เมื่อวันที่ 19 เมษายน คดีดังกล่าวดำเนินการโดย GenBioPro ผู้ผลิตไมเฟพริสโตนรุ่นสามัญ ซึ่ง FDA อนุมัติในปี 2562 GenBioPro กำลังพยายามหาทาง รักษาการอนุมัติยาของตนไว้ แม้ว่าจะมีคำตัดสินของศาลที่ขัดแย้งและสับสนก็ตาม

แม้ว่าเสียงข้างมากของศาลฎีกากล่าวว่าหวังว่าความคิดเห็นของ Dobbs จะช่วยยุติการต่อสู้ของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับสิทธิในการทำแท้งแต่ก็มีความสับสนและความขัดแย้งมากขึ้นกว่าที่เคยในทุกมุมของประเทศ และความสับสนอาจดำเนินต่อไปอีกระยะหนึ่ง เมื่อวันที่ 24 เมษายน 2556 โรงงานตัดเย็บเสื้อผ้าหลายชั้นในบังกลาเทศชื่อรานาพลาซ่าพังทลายลง ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 1,000 รายและบาดเจ็บอีก 2,500 ราย ยังคงเป็นอุบัติเหตุที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์ของอุตสาหกรรมเครื่องแต่งกาย และเป็นหนึ่งในอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมที่ร้ายแรงที่สุดในโลก

โรงงานหลายแห่งภายในคอมเพล็กซ์แห่งนี้ผลิตเครื่องแต่งกายสำหรับแบรนด์ตะวันตกซึ่งรวมถึง Benetton, Primark และ Walmart โดยให้ความสำคัญกับสภาพที่ไม่ปลอดภัยซึ่งมีการผลิตเสื้อผ้าราคาถูกของชาวอเมริกันจำนวนมาก โศกนาฏกรรมด้านมนุษยธรรมเกิดขึ้นอีกครั้งเมื่อผู้ซื้อในประเทศร่ำรวยต้องดิ้นรนกับการสมรู้ร่วมคิดของตนเองและเรียกร้องให้มีการปฏิรูป แต่หนึ่งทศวรรษต่อมา ความคืบหน้ายังคงไม่ชัดเจน

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านการดำเนินงานและการจัดการห่วงโซ่อุปทานฉันเชื่อว่าสิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าห่วงโซ่อุปทานที่ซับซ้อนและกระจัดกระจายซึ่งเป็นบรรทัดฐานในอุตสาหกรรมเสื้อผ้าสร้างเงื่อนไขที่สภาพที่ไม่ปลอดภัยและการละเมิดสามารถเจริญรุ่งเรืองได้อย่างไร – และทำให้ยากต่อการมอบหมายความรับผิดชอบสำหรับ การปฏิรูป

อับอายในการดำเนินการ?
รานา พลาซา ไม่ใช่อุบัติเหตุในอุตสาหกรรมตัดเย็บเสื้อผ้าครั้งแรกในบังกลาเทศ แม้ว่ารัฐบาลจะมีรหัสอาคารที่เข้มงวด “ในหนังสือ” แต่ก็ไม่ค่อยมีการบังคับใช้ คนงานส่วนใหญ่ขาดข้อมูลและอำนาจที่จะเรียกร้องสภาพการทำงานที่ปลอดภัย

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
ความจริงที่ว่าการล่มสลายของรานาพลาซ่าไม่เพียงแต่เป็นวิกฤตด้านมนุษยธรรมเท่านั้น แต่ยังเป็นวิกฤตด้านการประชาสัมพันธ์ด้วย ซึ่งกระตุ้นให้เกิดการดำเนินการอย่างรวดเร็วโดยองค์กรระหว่างประเทศ รวมถึงแบรนด์ตะวันตกและร้านค้าปลีกเสื้อผ้า มีการรณรงค์ เรียกร้อง ค่าชดเชยเต็มจำนวนและยุติธรรมสำหรับครอบครัวของเหยื่อทันที โดยได้รับการสนับสนุนจากองค์การแรงงานระหว่างประเทศซึ่งเป็นหน่วยงานของสหประชาชาติ ภายในไม่กี่เดือน มีโครงการริเริ่มสองประการที่ออกแบบมาเพื่อนำโรงงานตัดเย็บเสื้อผ้าในบังกลาเทศไปสู่มาตรฐานสากล: ข้อตกลงที่นำโดยยุโรปเพื่อความปลอดภัยด้านอัคคีภัยและอาคาร และ พันธมิตรที่นำโดยสหรัฐอเมริกา เพื่อความปลอดภัยของคนงานในบังคลา เทศ

เจ้าหน้าที่กู้ภัยในเครื่องแบบยืนอยู่บนแผ่นคอนกรีตที่ถล่มลงมา
เจ้าหน้าที่กู้ภัยและฟื้นฟูบริเวณโรงงานรานาพลาซ่าล่มสลายเมื่อปี 2556 AP Photo/Wong Maye-E
แม้ว่าความคิดริเริ่มทั้งสองจะมีความแตกต่างกันในด้านสำคัญบางประการ แต่ทั้งสองมีเป้าหมายร่วมกัน นั่นคือ ปรับปรุงความปลอดภัยของอาคารและอัคคีภัยโดยการใช้ประโยชน์จากกำลังซื้อของบริษัทสมาชิก กล่าวอีกนัยหนึ่ง แบรนด์ตะวันตกจะยืนกรานให้พันธมิตรด้านการผลิตมีมาตรฐานหรือหันไปทำธุรกิจอื่น

ข้อตกลงทั้งสองฉบับครอบคลุมโรงงานซัพพลายเออร์ประมาณ 2,300 แห่ง แนวร่วมดำเนินการตรวจสอบโรงงานเพื่อระบุข้อบกพร่องด้านโครงสร้างและไฟฟ้า และจัดทำแผนสำหรับโรงงานเพื่อทำการปรับปรุง โครงการริเริ่มเหล่านี้ยังวางรากฐานในการจัดตั้งคณะกรรมการความปลอดภัยของพนักงานและฝึกอบรมพนักงานให้รับรู้ แก้ไข และป้องกันปัญหาด้านสุขภาพและความปลอดภัย บริษัทสมาชิกจัดสรรเงินทุนสำหรับการตรวจสอบและฝึกอบรมพนักงานเจรจาเงื่อนไขทางการค้าและอำนวยความสะดวกในการกู้ยืมต้นทุนต่ำสำหรับการปรับปรุงโรงงาน

ทั้งสองข้อตกลงมีระยะเวลาห้าปี โดยกลุ่ม Alliance ถูกยกเลิกในปี 2018ในขณะที่ Accord ดำเนินการต่อไปอีกสองสามปีก่อนที่จะส่งมอบการดำเนินงานให้กับReadymade Sustainability Council ที่สร้างขึ้นในท้องถิ่น ในเดือนมิถุนายน 2020

บันทึกตั้งแต่
อย่างไรก็ตาม ความรับผิดชอบและค่าใช้จ่ายในการปรับปรุงเหล่านี้ส่วนใหญ่ตกเป็นภาระของซัพพลายเออร์ ซึ่งเป็นภาระทางการเงินที่สำคัญสำหรับโรงงานหลายแห่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงต้นทุนที่ต่ำและอัตรากำไรที่น้อยของเสื้อผ้าที่พวกเขาผลิต

ภายใต้กลุ่มพันธมิตรและข้อตกลงดังกล่าว โรงงานหลายพันแห่งได้รับการตรวจสอบเพื่อความปลอดภัยของอาคารและอัคคีภัย โดยระบุปัญหาต่างๆ เช่น การขาดถังดับเพลิงและระบบสปริงเกอร์ ทางหนีไฟที่ไม่เหมาะสม การเดินสายไฟที่ผิดพลาด และปัญหาด้านโครงสร้าง เมื่อสิ้นสุดระยะเวลาห้าปี โครงการริเริ่มทั้งสองรายงานว่าปัญหาด้านความปลอดภัยได้รับการแก้ไขแล้ว 85%-88% ประมาณครึ่งหนึ่งของโรงงานเสร็จสิ้นแล้วมากกว่า 90% ของการแก้ไขเบื้องต้น ขณะที่โรงงานกว่า 260 แห่งจากเดิม 2,300 แห่งภายใต้โครงการริเริ่มนี้ถูกระงับไม่ให้ทำสัญญากับบริษัทสมาชิก

นอกจากนี้ ผู้รับผลประโยชน์มากกว่า 5,000 ราย รวมถึงคนงานที่ได้รับบาดเจ็บและผู้ติดตามของเหยื่อ ได้รับการชดเชยผ่าน Rana Plaza Arrangementโดยได้รับเงินเฉลี่ยประมาณ 6,500 เหรียญสหรัฐ

โดยรวมแล้ว ฉันเชื่อว่าโครงการริเริ่มเหล่านี้ประสบความสำเร็จในการนำประเด็นด้านความปลอดภัยมาสู่แถวหน้า อย่างไรก็ตาม ในแง่ของการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน แม้ว่าจะมีความคืบหน้าไปพอสมควร แต่ยังต้องมีการดำเนินการอีกมาก ตัวอย่างเช่น โครงการริเริ่มนี้ครอบคลุมประมาณหนึ่งในสามของโรงงานตัดเย็บเสื้อผ้าทั้งหมดในบังคลาเทศ ที่สำคัญ ไม่ได้กล่าวถึงหลักปฏิบัติในการจัดหาของบริษัท

ผู้หญิงในผ้าคลุมไหล่สีชมพูจ้องมองกล้อง โดยมีทุ่งหญ้าสีเขียวท่ามกลางอาคารสูงด้านหลัง
ครอบครัวของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ Rana Plaza กำลังดูหลุมศพของญาติขณะฉลองวันครบรอบภัยพิบัติในปี 2560 Rehman Asad/NurPhoto ผ่าน Getty Images
เสื้อผ้าเมื่อวานและวันนี้
เพื่อให้เข้าใจว่าเหตุใดการผลิตเครื่องแต่งกายจำนวนมากจึงเกิดขึ้นในสภาพที่ต่ำกว่ามาตรฐาน เราต้องเข้าใจแรงผลักดันทางเศรษฐกิจที่ซ่อนอยู่: การจ้างบุคคลภายนอกอย่างกว้างขวางไปยังประเทศที่มีค่าแรงต่ำเพื่อค้นหาเพื่อตอบสนองความต้องการเสื้อผ้าที่มากขึ้นและราคาถูกลงเพื่อขายให้กับลูกค้าในโลกตะวันตก

ในทศวรรษ 1960 ครอบครัวชาวอเมริกันโดยเฉลี่ยใช้จ่าย 10% ของรายได้ไปกับการซื้อเสื้อผ้าโดยซื้อเครื่องแต่งกาย 25 ชิ้น ซึ่งเกือบทั้งหมดผลิตในสหรัฐอเมริกา ห้าสิบปีต่อมา ในช่วงที่เกิดภัยพิบัติรานาพลาซ่า ครัวเรือนโดยเฉลี่ยใช้จ่ายเพียงประมาณ 3.5% ของรายได้จากการซื้อเสื้อผ้า แต่ซื้อสินค้ามากกว่าสามเท่า โดย 98% เป็นสินค้านำเข้า

ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ประเทศที่มีรายได้น้อยในเอเชียและละตินอเมริกาเริ่มผลิตเสื้อผ้าและสิ่งทอมากขึ้น การผลิตเครื่องแต่งกายต้องใช้แรงงานเข้มข้น ซึ่งหมายความว่าค่าแรงที่ลดลงของประเทศเหล่านี้ดึงดูดแบรนด์และผู้ค้าปลีกอย่างมาก ซึ่งค่อยๆ เริ่มเปลี่ยนการจัดหา

ตัวอย่างเช่น สำหรับเสื้อเชิ้ตราคา 30 เหรียญสหรัฐ มาร์กอัปของผู้ค้าปลีกทั่วไปจะอยู่ที่ประมาณ 60% โรงงานทำกำไรได้ 1.15 ดอลลาร์ และคนงานได้กำไรเพียง 18 เซนต์ หากเป็นเสื้อที่คล้ายกันที่ผลิตในสหรัฐฯ ค่าแรงจะอยู่ที่ประมาณ 10 เหรียญสหรัฐ

เมื่อค่าแรงในจีนเพิ่มขึ้น บังคลาเทศจึงกลายเป็นทางเลือกที่น่าสนใจมาก ขณะนี้การส่งออกเสื้อผ้าคิดเป็น 82% ของการส่งออกทั้งหมดของประเทศและอุตสาหกรรมนี้มีพนักงาน 4 ล้านคนประมาณ 58% เป็นผู้หญิง

การเติบโตของภาคส่วนนี้ได้ลดความยากจนลงอย่างมาก และยังเพิ่มศักยภาพให้กับสตรี อีกด้วย อย่างไรก็ตาม เพื่อให้สอดคล้องกับการเติบโตอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรมเครื่องนุ่งห่ม อาคารหลายแห่งจึงถูกดัดแปลงเป็นโรงงานโดยเร็วที่สุด โดยมักจะไม่ได้รับใบอนุญาตที่จำเป็น

ทุกคนและไม่มีใคร
วิธีการทั่วไปที่บริษัทต่างชาติจัดหาผลิตภัณฑ์จากประเทศที่มีต้นทุนต่ำ เช่น บังคลาเทศ ก็คือผ่านตัวกลางหรือตัวแทน ตัวอย่างเช่น เมื่อแบรนด์สั่งซื้อจำนวนมากกับโรงงานที่ได้รับอนุญาต โรงงานก็อาจรับเหมาช่วงการผลิตบางส่วนไปยังโรงงานขนาดเล็กโดยมักจะไม่แจ้งให้แบรนด์ทราบ