ระบบวิทยาลัยการเลือกตั้งไม่ใช่ ‘หนึ่งคน หนึ่งเสียง

เมื่อเห็นได้ชัดว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์จะแพ้คะแนนนิยมในการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน ก็มีคำถามเกิดขึ้นอีกครั้งเกี่ยวกับวิทยาลัยการเลือกตั้ง และยุติธรรมหรือไม่

ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอาจแพ้คะแนนนิยมและยังคงชนะคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้งและได้ตำแหน่งประธานาธิบดีด้วย นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับทรัมป์ในปี 2559

จริงๆ แล้วการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ เป็นการผสมผสานระหว่างการเลือกตั้ง 51 ครั้งแยกกัน – 1 ครั้งในแต่ละรัฐและในเขตดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย ผู้ชนะการโหวตยอดนิยมในแต่ละรัฐจะได้รับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งจำนวนหนึ่ง และผู้สมัครที่รวบรวมได้อย่างน้อย 270 เสียงจะเป็นผู้ชนะในการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี

รัฐที่เล็กกว่าจะมีคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งน้อยกว่ารัฐที่มีประชากรมากกว่า ในความเป็นจริง นักวิจารณ์บางคนบ่นว่าระบบวิทยาลัยการเลือกตั้งสนับสนุนให้ผู้สมัครเพิกเฉยต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเล็กๆ เช่น โอคลาโฮมาและมิสซิสซิปปี้แต่มุ่งเน้นไปที่การรณรงค์ในรัฐใหญ่ๆ เช่น แคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก ซึ่งมีคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งจำนวนมากแทน แต่รัฐเหล่านั้นก็มีผู้ลงคะแนนเสียงจำนวนมากเช่นกัน ดังนั้นระบบการลงคะแนนเสียงที่ได้รับความนิยมระดับชาติอาจสนับสนุนให้ผู้สมัครให้ความสำคัญกับสถานที่ที่มีผู้ลงคะแนนเสียงจำนวนมากกระจุกตัวมากขึ้น

ฉันเป็นศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่วิเคราะห์การเลือกตั้งในการเมืองอเมริกัน ฉันเปรียบเทียบจำนวนคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้งแต่ละรัฐที่มีกับคุณลักษณะต่างๆ ของรัฐ เช่น จำนวนคนที่อาศัยอยู่ที่นั่น จำนวนผู้อยู่อาศัยที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง และจำนวนผู้ที่ลงคะแนนจริงในปี 2020

การวิเคราะห์ของฉันพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเล็กๆ มีคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้งต่อหัวมากกว่ารัฐที่ใหญ่กว่าและมีความหลากหลายมากกว่า โดยใช้มาตรการที่แตกต่างกันหลายประการ ดังนั้นจึงมีอำนาจในการเลือกประธานาธิบดีมากกว่าที่พวกเขาจะมีในการเลือกตั้งทั่วไประดับชาติ

ไม่สนใจรัฐเล็ก ๆ เหรอ?
ในปี 2559 ฟิล ไบรอันต์ จากพรรครีพับลิกัน ซึ่งในขณะนั้นเป็นผู้ว่าการรัฐมิสซิสซิปปี้ บ่นว่ารัฐต่างๆ ไม่มีอำนาจเท่าเทียมกันในการเลือกประธานาธิบดี เขาตั้งข้อสังเกตว่ารัฐใหญ่ๆ ซึ่งเขาอธิบายว่าเป็น “เสรีนิยม” มากกว่ามีคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งมากกว่ารัฐเล็กๆ ที่ “อนุรักษ์นิยม” เช่นเดียวกับรัฐของเขาเอง

มีรายงาน ว่า ไบรอันต์ ซึ่งสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทสาขารัฐศาสตร์กล่าวในการสัมภาษณ์ทางวิทยุเมื่อปี 2016 ว่า “ การเลือกตั้งมีความเข้มงวด … . ตามที่ได้รับการออกแบบ เมื่อเราพิจารณารัฐต่างๆ ที่ประชากรลงคะแนนเสียงแบบเสรีนิยมมากขึ้นอาจอยู่ในเมืองต่างๆ ในนิวยอร์กและแคลิฟอร์เนีย และในพื้นที่อื่นๆ บางส่วน สิ่งที่คุณต้องทำคือชนะรัฐที่ใหญ่กว่านั้นโดยเฉพาะ และคุณสามารถ ลืมเกี่ยวกับประเทศสะพานลอย”

ย้อนกลับไปในปี 1970 ส.ว. เฮนรี เบลล์มอน แห่งโอคลาโฮมาจากพรรครีพับลิกันบ่นว่า ” ตราบใดที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแคลิฟอร์เนียเป็นหนทางที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอาจหวังว่าจะได้รับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้ง 40 เสียง และเมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐนิวยอร์ก เป็นวิธีที่ผู้สมัครสามารถได้รับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งได้ 43 เสียง คะแนนเสียงเหล่านั้นจะมีความสำคัญต่อผู้สมัครมากกว่าคะแนนเสียงของพลเมืองในรัฐอย่างโอคลาโฮมา ซึ่งผู้สมัครสามารถหวังว่าจะได้รับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งเพียง 8 เสียง หรือบางทีอาจอยู่ภายใต้การลงคะแนนเสียงแบบใหม่ การสำรวจสำมะโนประชากรเพียงเจ็ดเสียงเท่านั้น”

แต่หากมีการลงคะแนนเสียงจากประชาชนในระดับชาติแทนที่จะเป็นวิทยาลัยการเลือกตั้ง คำวิพากษ์วิจารณ์ที่คล้ายกันอาจเป็นจริงได้: ผู้สมัครอาจยังพบว่ามีประสิทธิภาพในแง่ของเวลาและเงินในการมุ่งความสนใจไปที่การรณรงค์ในสถานที่ที่มีประชากรจำนวนมาก

แพ้คะแนนนิยมแต่ยังชนะอยู่เหรอ?
ความคิดที่ว่าบางคนอาจแพ้คะแนนนิยมแต่ยังคงได้ตำแหน่งประธานาธิบดีก็มีเสียงวิพากษ์วิจารณ์ในตัวเอง ในปี 2016 Lawrence Lessig ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ Harvard และผู้เขียน “ Republic, Lost: เวอร์ชัน 2.0 ” และผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีหลักจากพรรคเดโมแครตในปี 2016 ออกมาตำหนิแนวคิดที่ว่าทรัมป์สามารถเอาชนะฮิลลารี คลินตันด้วยวิธีนั้นได้

“ผลลัพธ์ของเขาละเมิดสิ่งที่ได้กลายเป็นหนึ่งในหลักการที่สำคัญที่สุดในการปกครองระบอบประชาธิปไตยของเรา   – หนึ่งคน หนึ่งเสียง” เลสซิกเขียน “ในทั้งสองกรณี คะแนนเสียงของบางคนมีน้ำหนักมากกว่าคะแนนเสียงของคนอื่นๆ มาก ปัจจุบัน คะแนนเสียงของพลเมืองในรัฐไวโอมิงมีพลังมากกว่าคะแนนเสียงของพลเมืองในรัฐมิชิแกนถึงสี่เท่า คะแนนเสียงของพลเมืองในรัฐเวอร์มอนต์มีพลังมากกว่าคะแนนเสียงในรัฐมิสซูรีถึงสามเท่า สิ่งนี้ปฏิเสธชาวอเมริกันถึงคุณค่าพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยแบบมีตัวแทน นั่นคือ ความเป็นพลเมืองที่เท่าเทียมกัน”

แหล่งที่มาของตัวเลขที่แน่นอนของ Lessig นั้นไม่ชัดเจน แต่ประเด็นที่ใหญ่กว่าของเขานั้นแม่นยำ ในทุกมาตรการ โดยพิจารณาจากจำนวนประชากร ผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งที่มีสิทธิ์ และผู้ลงคะแนนจริง ผู้ลงคะแนนเสียงในไวโอมิง ซึ่งเป็นรัฐที่มีประชากรน้อยที่สุดของประเทศ มีอิทธิพลเหนือวิทยาลัยการเลือกตั้งมากที่สุด และในทุกมาตรการ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในหนึ่งในสามรัฐที่มีประชากรมากที่สุดของประเทศ ได้แก่ แคลิฟอร์เนีย เท็กซัส และฟลอริดา มีอำนาจในการเลือกตั้งน้อยที่สุด

กำลังศึกษาวิทยาลัยการเลือกตั้ง
รัฐต่างๆ จะได้รับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งโดยพิจารณาจากจำนวนประชากรทั้งหมด นอกเหนือจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งสองคนสำหรับทุกรัฐ ซึ่งสอดคล้องกับวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ สองคนแล้ว พวกเขายังได้รับผู้มีสิทธิเลือกตั้งหนึ่งคนสำหรับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาแต่ละคน จำนวนที่นั่งในสภาที่รัฐได้รับจะคำนวณทุกๆ 10 ปีโดยพิจารณาจากจำนวนคนที่อาศัยอยู่ที่นั่น

การจัดสรรที่นั่งได้รับการคำนวณล่าสุดหลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2010 และจะถูกคำนวณอีกครั้งหลังจากประกาศผลการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020 ในการกำหนดดังกล่าว ผู้ลงคะแนนเสียงในรัฐที่มีประชากรน้อยกว่าจะได้เปรียบ เนื่องจากไม่มีรัฐใดที่สามารถมีคะแนนเสียงจากคณะผู้เลือกตั้งได้น้อยกว่าสามคะแนน ไม่ว่าจะอาศัยอยู่ที่นั่นน้อยคนก็ตาม เช่นเดียวกับ District of Columbia ซึ่งได้รับการประกันคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งอย่างน้อยสามเสียง

จากการประมาณการจำนวนประชากรในปี 2019ไวโอมิงมีคะแนนเสียงจากคณะผู้เลือกตั้ง 3 เสียงซึ่งเป็นตัวแทนของผู้อยู่อาศัย 578,759 คน หรือ 5.18 คะแนนเสียงจากคณะผู้เลือกตั้งต่อประชากร 1 ล้านคน ในทางตรงกันข้าม เท็กซัสมีคะแนนเสียงจากการเลือกตั้ง 1.31 ต่อประชากร 1 ล้านคน ผู้ลงคะแนนเสียงในรัฐไวโอมิงแต่ละคนมีอิทธิพลเหนือผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐของตนมากกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเท็กซัสแต่ละคนประมาณสี่เท่า

[ รับสิ่งที่ดีที่สุดของ The Conversation ทุกสุดสัปดาห์ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ของเรา .]

เมื่อพิจารณาว่ามีกี่คนในแต่ละรัฐที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงผู้ลงคะแนนเสียงของรัฐไวโอมิงจะมีคะแนนเสียงจากคณะผู้เลือกตั้ง 6.59 เสียงต่อผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง 1 ล้านคน นั่นยังมีอิทธิพลมากกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในฟลอริดาประมาณสี่เท่า ซึ่งมีคะแนนเสียงจากการเลือกตั้ง 1.86 ต่อผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง 1 ล้านคน ซึ่งเป็นสถิติที่รวมผู้ที่มีอายุเกิน 18 ปี แต่ไม่รวมผู้ที่ไม่ใช่พลเมือง และในหลายรัฐ ผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา

แต่จำนวนอิทธิพลที่ผู้ลงคะแนนเสียงรายใดมีต่อผลลัพธ์ของการเลือกตั้งนั้นแตกต่างจากมาตรการเหล่านั้น: ขึ้นอยู่กับจำนวนผู้ลงคะแนนจริงในแต่ละรัฐ

ข้อได้เปรียบของผู้เก็บภาษีขนาดเล็ก
เมื่อพูดถึงผู้ที่ลงคะแนนเสียงผู้ลงคะแนนในรัฐเล็ก ๆ ยังคงมีข้อได้เปรียบเหนือผู้ลงคะแนนเสียงที่ใหญ่กว่า ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ผู้ลงคะแนนเสียงในรัฐไวโอมิง 278,503 คนลงคะแนนเสียงเพื่อกำหนดการจัดสรรคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้งจำนวน 3 เสียง นั่นคือคะแนนเสียงของคณะผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 10.8 ต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 1 ล้านคน อีกด้านหนึ่งของฟลอริดา มีผู้ลงคะแนนเสียง 11,144,855 คน กำหนดคะแนนเสียงจากคณะผู้เลือกตั้ง 29 เสียง ส่งผลให้ผู้ลงคะแนนเสียงในฟลอริดาแต่ละคนมีกำลังหนึ่งในสี่ของผู้ลงคะแนนเสียงในรัฐไวโอมิงแต่ละคน

ไม่ใช่แค่ผู้ลงคะแนนเสียงในรัฐไวโอมิงเท่านั้นที่มีอิทธิพลเหนือวิทยาลัยการเลือกตั้งอย่างไม่สมส่วน โดยมีผู้ลงคะแนนเสียงในเขตดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียและรัฐอื่นๆ อีก 11 รัฐเข้าร่วมด้วย โดยได้รับคะแนนเสียงจากวิทยาลัยการเลือกตั้งน้อยกว่า 5 เสียง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐที่มีประชากรมากกว่า เช่น นอร์ทแคโรไลนา โอไฮโอ เพนซิลเวเนีย นิวยอร์ก และจอร์เจีย มีอิทธิพลน้อยกว่ามาก เช่นเดียวกับในรัฐแคลิฟอร์เนีย เท็กซัส และนิวยอร์ก

ระบบเช่นนี้มีอยู่ในจอร์เจียจนถึงกลางศตวรรษที่ 20 เรียกว่า “ระบบหน่วยเคาน์ตี” โดยทำให้ผู้ลงคะแนนเสียงในเทศมณฑลที่มีประชากรเบาบางมีอิทธิพลเหนือผู้ได้รับเลือกเป็นผู้ว่าการรัฐมากกว่าผู้ลงคะแนนเสียงในเทศมณฑลที่มีประชากรมากกว่า แต่ในปี 1963 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ทำลายระบบนั้นโดยตัดสินว่ามันละเมิดหลักการพื้นฐานของ ” หนึ่งคน หนึ่งเสียง ” การสำรวจครั้งใหม่พบว่าพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตอาจมีจุดร่วมกันมากกว่าที่คิด

การสำรวจของเราซึ่งดำเนินการในเดือนสิงหาคมและกันยายนโดยความร่วมมือกับสภาชิคาโกว่าด้วยกิจการระดับโลกและมหาวิทยาลัยเท็กซัสที่ออสติน ได้ขอให้เจ้าหน้าที่ของรัฐ เจ้าหน้าที่รัฐสภา นักวิจัย นักข่าว และผู้สนับสนุนมากกว่า 800 คนประเมินความเป็นไปได้ของความพยายามของชาวอเมริกันที่เป็นหนึ่งเดียวกันในการแก้ไขปัญหา ความท้าทายระดับนานาชาติที่สำคัญภายในปี 2565 พวกเขาระบุประเด็นนโยบายต่างประเทศหลายประการซึ่งการสร้างนโยบายสองพรรคนั้น “มีแนวโน้มมากกว่าไม่”

การแบ่งฝ่ายเป็นหนึ่งใน ข้อความหลักของการรณรงค์หาเสียง ของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

การวิจัยของเราไม่ได้ประเมินความเป็นไปได้ของการดำเนินการที่เป็นเอกภาพในประเด็นภายในประเทศ ซึ่งผู้เชี่ยวชาญหลายคนมองว่าไม่น่าจะเป็นไปได้อย่างยิ่ง แต่พบประเด็นนโยบายต่างประเทศ 4 ประเด็นที่พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันอาจมารวมตัวกัน

ทรัมป์ยืนถือเอกสารอยู่ตรงหน้า ท่ามกลางผู้คนมากมาย รวมถึงรองประธานาธิบดี ไมค์ เพนส์ และจาเร็ด คุชเนอร์ ลูกเขย
ทรัมป์ในการลงนามข้อตกลงการค้าสหรัฐอเมริกา – เม็กซิโก – แคนาดาเมื่อวันที่ 29 มกราคม รูปภาพ Drew Angerer / Getty
1. ประเทศจีน
เบื้องหลังความไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่เป็นพิษซึ่งจัดแสดงในวอชิงตัน พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันส่วนใหญ่เห็นด้วยกับนโยบายสหรัฐฯ-จีน

ในระหว่างการบริหารของทรัมป์ สภาคองเกรสกระทำในลักษณะสองฝ่ายเพื่อคว่ำบาตรจีนที่ข่มเหงชาวอุยกูร์ซึ่งเป็นชนกลุ่มน้อยมุสลิม และสำหรับ การปราบปรามผู้ ประท้วงเพื่อประชาธิปไตยในฮ่องกง

พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันยังเห็นพ้องกันว่าสหรัฐฯ จำเป็นต้องยกเครื่องวิธีการจัดหาเงินทุนเพื่อการพัฒนาในต่างประเทศเพื่อแข่งขันกับจีน ซึ่งได้รับความปรารถนาดีจากแอฟริกาไปจนถึงละตินอเมริกาด้วยการสร้างถนน เขื่อน และโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญอื่นๆ

เจ้าหน้าที่และผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศมากกว่าเก้าใน 10 คนที่เราสำรวจคิดว่าอย่างน้อยก็มีแนวโน้มว่าสหรัฐฯ จะใช้ความพยายามครั้งใหญ่ในช่วงสองปีข้างหน้าเพื่อตอบโต้การผงาดขึ้นอย่างต่อเนื่องของจีน ในบรรดาผู้ที่คาดหวังถึงความพยายามดังกล่าว 87% คิดว่ามีแนวโน้มมากกว่าที่จะไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด

2. การเตรียมพร้อมรับมือกับโรคระบาด
แม้ว่าโรคโควิด-19 จะกลายเป็นเรื่องการเมือง ที่รุนแรง แต่การศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าทั้งสองฝ่ายก็อยู่ไม่ไกลเกินเอื้อมสำหรับความท้าทายด้านสุขภาพระดับโลกในอนาคต

ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศ 6 ใน 7 คน คาดว่าจะมีการผลักดันครั้งใหญ่ภายใน 2 ปีข้างหน้า เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ระดับโลกอีกครั้ง ในจำนวนนั้น 78% คิดว่าจะดึงดูดการสนับสนุนจากทั้งสองด้านของทางเดิน

ช่องว่างที่สำคัญทำให้ทั้งสองฝ่ายต่างแยกจากกันในเรื่องความสมดุลที่ต้องการระหว่างการปกป้องสุขภาพของประชาชนและการรักษากิจกรรมทางเศรษฐกิจตามปกติในช่วงการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส แต่ทุกฝ่ายเคยทำงานร่วมกันในอดีตเพื่อลดการแพร่กระจายของเชื้อ HIV/AIDS ทั่วโลกและเพื่อลงทุนในการพัฒนาวัคซีนป้องกันไวรัสโคโรนา

3. ภัยคุกคามทางไซเบอร์
ความร่วมมือก็เป็นไปได้เช่นกันเพื่อปกป้องข้อมูลดิจิทัลของชาวอเมริกันจากศัตรูในต่างประเทศ

หลังจากการโจมตีเครือข่ายคอมพิวเตอร์ของสหรัฐฯ หลายครั้งโดยได้รับการสนับสนุนจากรัฐ รวมถึงจีน เกาหลีเหนือ รัสเซีย และอิหร่าน สภาคองเกรสก็ใกล้จะอนุมัติกฎหมายสองฝ่ายเพื่อจัดตั้งซาร์แห่งความมั่นคงทางไซเบอร์ในทำเนียบขาว

ภายในปี 2565 เจ้าหน้าที่และผู้เชี่ยวชาญมากกว่าสามในสี่คาดการณ์ว่าพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันจะร่วมมือกันในขั้นตอนสำคัญอื่นๆ เพื่อปกป้องสหรัฐอเมริกาจากการโจมตีทางไซเบอร์ระหว่างประเทศ

4. การค้าขาย
การค้าเป็นอีกนโยบายหนึ่งที่พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันอาจชุมนุมกันตามการวิจัยของเรา

ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะยกเลิกนโยบาย “อเมริกาต้องมาก่อน” ของทรัมป์ซึ่งกำหนดภาษีนำเข้าสินค้าสำคัญๆ เช่น เหล็ก และปิดตลาดต่างประเทศไม่ให้ผู้ผลิตในอเมริกา แต่ 65% ของผู้ที่คาดหวังว่าจะมีความพยายามครั้งใหญ่ภายในปี 2565 เพื่อขยายการค้าระหว่างประเทศ คาดหวังว่าจะเป็นทั้งสองฝ่าย

มีแบบอย่างสำหรับความร่วมมือดังกล่าว ข้อตกลงการค้าระหว่างสหรัฐฯ-เม็กซิโก-แคนาดาของทรัมป์ได้รับการอนุมัติจากทั้งสองฝ่ายเมื่อต้นปีนี้

ไปคนเดียวตามสภาพอากาศ
ชาวอเมริกันในปัจจุบันมีการแบ่งขั้วมากกว่าครั้งใดๆ นับตั้งแต่สงครามกลางเมือง และรัฐสภาก็แตกแยกอย่างขมขื่น

แต่ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่านโยบายต่างประเทศสามารถอยู่เหนือการต่อสู้ของพรรคพวกได้ และอดีตเจ้าหน้าที่ความมั่นคงแห่งชาติของพรรครีพับลิกันหลายสิบคนสนับสนุนการลงสมัครรับเลือกตั้งของไบเดนเพราะพวกเขา “มีความกังวลอย่างยิ่งเกี่ยวกับความมั่นคงของประเทศและการยืนอยู่ในโลกภายใต้โดนัลด์ ทรัมป์”

การเสนอชื่อเจ้าหน้าที่นโยบายต่างประเทศของ Biden ซึ่งได้รับการยกย่องอย่างสูงตลอดเส้นทาง เช่นAnthony Blinken ให้เป็นรัฐมนตรีต่างประเทศถือเป็นการวางรากฐานสำหรับการดำเนินการของทั้งสองฝ่าย

อย่างไรก็ตาม การสำรวจของเราระบุประเด็นสำคัญประการหนึ่งที่ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าไบเดนจะต้องดิ้นรนเพื่อให้ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกัน นั่นก็คือ วิกฤตสภาพภูมิอากาศโลก

ชาวอเมริกันพื้นเมือง 5 คนอยู่หน้าอาคารศาลาว่าการสหรัฐฯ
เยาวชนชนพื้นเมืองอเมริกันในงาน Global Climate Strike วันที่ 20 กันยายน 2019 ที่กรุงวอชิงตัน ดีซี รูปภาพ Samuel Corum/Getty
ชาวอเมริกัน 6 ใน 10 คนมองว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามร้ายแรงและไบเดนส่งสัญญาณถึงความสำคัญของปัญหานี้โดยตั้งชื่ออดีตรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศ จอห์น เคอร์รี ทูตด้านสภาพภูมิอากาศของเขา ซึ่งเป็นตำแหน่งระดับคณะรัฐมนตรีชุดใหม่

แต่การวิจัยแสดงให้เห็นว่า พรรครีพับลิกันมี ความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศน้อยกว่าชาวอเมริกันคนอื่นๆ มาก มีสมาชิกสภานิติบัญญัติ GOP เพียง ไม่กี่รายเท่านั้นที่รับทราบว่าแม้จะต้องดำเนินการทีละขั้นตอน ก็ตาม ทั้งสองฝ่ายมีความเห็นแตกแยกอย่างชัดเจนเกี่ยวกับนโยบายพื้นฐานดังกล่าวว่าจะกำหนดการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก หรือ ไม่

[ รับเรื่องราวการเมืองและการเลือกตั้งที่ลึกซึ้งที่สุดของเรา ลงทะเบียนเพื่อรับ The Conversation’s Politics Weekly .]

มีเพียง 18% ของผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศในแบบสำรวจของเราที่คาดการณ์ถึงโครงการริเริ่มด้านสภาพภูมิอากาศที่สำคัญภายในปี 2565 คิดว่าจะเป็นแบบสองฝ่าย

เพื่อรับมือกับวิกฤติสภาพภูมิอากาศอย่างจริงจัง ไบเดนอาจจำเป็นต้องพึ่งพาการดำเนินการของฝ่ายบริหารเป็นส่วนใหญ่เช่นเดียวกับที่ประธานาธิบดีบารัค โอบามาทำ

Dina Smeltz เพื่อนอาวุโสของ Chicago Council on Global Affairs มีส่วนร่วมในการค้นคว้าและเขียนบทความนี้ กว่าแปดเดือนที่ผ่านมา ด้วยความเร่งรีบและความจำเป็น พนักงานและองค์กรต่างๆ ทั่วโลกจึงถูกโยนเข้าสู่ ” การทดลองการทำงานทางไกลครั้งใหญ่ ”

สิ่งที่อาจเป็นวิธีแก้ปัญหาระยะสั้นที่เพียงพอในขณะนี้กำลังแสดงสัญญาณของความเสื่อมโทรม: พนักงานที่ทำงานจากระยะไกลกำลังเหนื่อยหน่ายวัฒนธรรมองค์กรกำลังถูกคุกคามและผู้นำต่างกังวลกับการสูญเสียความคิดสร้างสรรค์และการทำงานร่วมกัน

ในขณะที่บางบริษัทเริ่มเดินหน้าแผนระยะยาว เช่น การประกาศว่าการทำงานจากระยะไกลจะดำเนินต่อไปอย่างไม่มีกำหนดหรือการนำพนักงานบางส่วนกลับมาที่สำนักงานด้วยวิธีที่ปลอดภัยจากโควิด-19 แต่องค์กรส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในรูปแบบการยึดถือ: ตั้งใจจะกลับเข้าออฟฟิศในระดับหนึ่งแต่กลับเตะกระป๋องลงที่ถนนซ้ำแล้วซ้ำเล่า

เรื่องนี้เป็นเรื่องที่เข้าใจได้เนื่องจากมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ แม้ว่าวัคซีนดูเหมือนจะอยู่ในสายตาแล้วแต่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขก็เตือนถึงฤดูหนาวอันเลวร้าย

เนื่องจากนักวิชาการด้านการจัดการ กำลังค้นคว้าและให้คำปรึกษาแก่บริษัทต่างๆ เกี่ยวกับการตอบสนองต่อโควิด-19 เราเชื่อว่าผลที่ตามมาของการดำเนินธุรกิจต่อไปกำลังทวีคูณขึ้น

นี่ไม่ได้หมายความว่าทางออกเดียวคือการกลับเข้าทำงานทันที จากการวิจัยในสาขาของเราและบทเรียนที่เราได้เรียนรู้จากการทำงานร่วมกับบริษัทต่างๆ ในช่วงที่เกิดโรคระบาด เราเชื่อว่ามีวิธีที่จะทำให้สถานการณ์ที่ยากลำบากดีที่สุดได้ จำเป็นต้องยอมรับต้นทุนที่แท้จริงของการทดลองทำงานระยะไกล และวางแผนเส้นทางไปข้างหน้า

ความเหนื่อยหน่ายของพนักงาน
การทดลองทำงานจากระยะไกลดูเหมือนจะช่วย เพิ่ม ประสิทธิภาพการทำงานในช่วงแรกได้ แต่การรักษาประสิทธิภาพการผลิตไว้นั้นเป็นเรื่องยาก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะบ้านไม่ได้ออกแบบมาเพื่อการทำงานและผลที่ตามมาจากความเหนื่อยล้าจากการ “ซูม”นั้นมีอยู่จริง อันที่จริง หลักฐานที่เกิดขึ้นใหม่ชี้ให้เห็นว่าความเหนื่อยหน่ายกำลังรบกวนพนักงานที่อยู่ห่างไกลทั่วทุกแห่ง

อย่างไรก็ตาม การจัดการกับภาวะเหนื่อยหน่ายของพนักงานนั้นทำได้ยากเป็นพิเศษในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ เมื่อผู้คนถูกขอให้แยกตัวอยู่ที่บ้านเป็นส่วนใหญ่ โดยอยู่ห่างจากเพื่อนร่วมงานซึ่งการอยู่เฉยๆ มักจะสามารถบรรเทาความเครียดจากการทำงานได้ การวิจัยล่าสุดชี้ให้เห็นว่าการมีปฏิสัมพันธ์เล็กๆ น้อยๆ เช่น การออกไปทานอาหารกลางวันด้วยกันและเดินเล่นสามารถช่วยลดความเหนื่อยหน่ายของพนักงานได้

แม้ว่าการสร้างพิธีกรรมหลังเลิกงานขึ้นมาใหม่จะช่วยได้ในระยะสั้น แต่การสื่อสารที่ไม่ดีจากผู้นำบริษัทก็เป็นสาเหตุหลักของความเหนื่อยหน่าย หากไม่มีทิศทาง พนักงานที่เหนื่อยล้าก็ไม่สามารถกลับมามีส่วนร่วมอีกครั้งผ่านชั่วโมงแห่งความสุขเสมือนอื่นได้

วัฒนธรรมที่อ่อนแอ
ข้อเสียอีกประการหนึ่งของการขาดปฏิสัมพันธ์กับเพื่อนร่วมงานคือผลกระทบต่อวัฒนธรรมองค์กร

เราทราบจากการวิจัยว่าวัฒนธรรมองค์กรมีส่วนสำคัญต่อความพึงพอใจในงานและประสิทธิภาพขององค์กร ความหวังเริ่มแรกของวัฒนธรรมที่เข้มแข็งในขณะที่พนักงานฝ่าการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนด้วยกันกำลังลดน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป โดยไม่มีจุดยึดทางกายภาพสำหรับการรักษาความเชื่อทางวัฒนธรรมที่มีร่วมกัน

ที่แย่กว่านั้นคือนโยบายองค์กร มี ไว้เพื่อติดตามและควบคุมพฤติกรรมของพนักงาน ไม่ว่าในขณะที่พวกเขาทำงานจากระยะไกลหรือเป็นวิธีทำให้สำนักงานปลอดภัยยิ่งขึ้น ความเสี่ยงที่จะกัดเซาะความไว้วางใจของพนักงานและบ่อนทำลายบรรทัดฐานทางวัฒนธรรม

และผลกระทบของนโยบายเหล่านี้ มีแนวโน้ม ที่จะคงอยู่ไปอีกนานหลังจากวิกฤติสงบลง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญมากสำหรับบริษัทต่างๆ ที่จะต้องคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับผลกระทบที่ยั่งยืนและกลยุทธ์ในการจัดการกับโควิด-19

นวัตกรรมที่ถูกขัดจังหวะ
ต้นทุนหลักประการที่สามของการทำงานระยะ ไกลอย่างยั่งยืนนี้คือการขาดความร่วมมือและผลกระทบที่ก่อกวนต่อนวัตกรรม

แน่นอนว่าการทำงานร่วมกันและการสร้างไอเดียบางอย่างสามารถเกิดขึ้นได้ผ่านการประชุม Zoom แต่นวัตกรรมส่วนใหญ่ยังคงเกิดขึ้นในพื้นที่ทางกายภาพ: ที่ม้านั่งในห้องปฏิบัติการควบคู่ไปกับเครื่องพิมพ์ 3 มิติหรือการโต้ตอบในสำนักงานโดยไม่ได้ตั้งใจซึ่งจุดประกายการทำงานร่วมกันแบบสหวิทยาการ ขั้นตอนเริ่มต้นเหล่านี้กลายเป็นที่มาของทรัพย์สินทางปัญญา สตาร์ทอัพหน้าใหม่ การค้าในอนาคต และมูลค่าผู้บริโภคในท้ายที่สุด

แต่เมื่อคนงานไม่สามารถเข้าไปในห้องแล็บและศูนย์วิจัยของตนได้ พวกเขาก็ไม่สามารถเพาะเมล็ดพันธุ์สำหรับนวัตกรรมในอนาคตได้ โดยรวมแล้ว สิทธิบัตรลดลงเกือบ 10% เมื่อเทียบเป็นรายปีโดยสิทธิบัตรในสาขาชีววิทยาศาสตร์ลดลง 20%

แผนงานที่ขับเคลื่อนด้วยวัตถุประสงค์
แม้ว่าโรคระบาดยังคงอยู่กับเรา แต่องค์กรและพนักงานจำเป็นต้องวางแผนในตอนนี้ และแทบรอไม่ไหวที่จะมีวัคซีนเพื่อให้ทุกคนกลับมาที่สำนักงานได้

สำหรับเรา นี่ไม่ใช่แค่เรื่องของโลจิสติกส์ เช่น การตัดสินใจว่าจะกลับไปที่สำนักงานเมื่อใดและอย่างไร แต่เป็นการเริ่มจัดการกับข้อเสียของการทดลองทำงานทางไกลอย่างยั่งยืนโดยให้พนักงานกลับมามีส่วนร่วมอีกครั้งโดยคำนึงถึงจุดประสงค์ขององค์กร

และจริงๆ แล้ว อะไรก็ตามที่อยู่ในแผนนั้นไม่สำคัญมากนัก ประวัติศาสตร์อันยาวนานของการให้ทุนแก่องค์กรต่างๆเน้นย้ำว่าแม้แต่แผนที่ไม่สมบูรณ์แบบที่สุดก็อาจส่งผลเชิงบวกต่อขวัญกำลังใจและความมั่นใจในทีมได้ เมื่อเงื่อนไขไม่แน่นอนแผนจะให้ทิศทาง ความรู้สึกถึงจุดประสงค์ และรากฐานของความสามัคคี นอกจากนี้ยังเป็นวิธีที่ดีในการเปลี่ยนวิกฤติให้เป็นโอกาส

ตัวอย่างเช่น บริษัทบางแห่งที่เรา ร่วมงานด้วยได้จัดทำแผนที่มุ่งเน้นไปที่การจัดการกับภัยคุกคามก่อนเกิดโรคระบาด เช่น วิธีที่ระบบอัตโนมัติและ AI กำลังเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของงาน พวกเขาได้ทำการทบทวนงานและบทบาทจากบนลงล่างเพื่อทำความเข้าใจให้ดีขึ้นว่างานและบทบาทใดที่ให้คุณค่ามากที่สุดและน้อยที่สุด และปรับเปลี่ยนตามนั้น อื่นๆ เช่น องค์กรดูแลสุขภาพในท้องถิ่นในพื้นที่บอสตัน กำลังมุ่งเน้นไปที่การเร่งการนำเทคโนโลยีมาใช้เพื่อปรับปรุงระดับการดูแลที่พวกเขาสามารถให้บริการผู้ป่วยได้

[ ทำความเข้าใจพัฒนาการใหม่ๆ ด้านวิทยาศาสตร์ สุขภาพ และเทคโนโลยี ในแต่ละสัปดาห์ สมัครรับจดหมายข่าววิทยาศาสตร์ของ The Conversation ]

การวางแผนไม่จำเป็นต้องมีความแน่นอนเกี่ยวกับเส้นทางของไวรัสหรือมุ่งมั่นที่จะกลับเข้าทำงาน แต่เป็นการสร้างความรู้สึกร่วมกันในการนำคนงานผ่านช่วงเวลาที่ยากลำบากที่สุดช่วงหนึ่งในประวัติศาสตร์โลก

คุณค่าของการมีแผนทำให้เรานึกถึงเรื่องเล็กๆ น้อยๆ ที่นักวิชาการด้านการจัดการมักแบ่งปันกัน ซึ่งเกี่ยวข้องกับหมวดทหารฮังการีที่คิดว่าสูญหายไปในเทือกเขาแอลป์ระหว่างพายุหิมะในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1 เมื่อหายไปสองวัน จู่ๆ ทหารก็ปรากฏตัวขึ้นในวันที่สาม . เมื่อถามว่าพวกเขารอดมาได้อย่างไร หัวหน้ากลุ่มจึงแสดงแผนที่ที่นำพวกเขากลับมาให้ผู้บังคับบัญชาดู เจาะลึก: ภาพนี้บรรยายถึงเทือกเขาพิเรนีส ไม่ใช่เทือกเขาแอลป์

แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าเรื่องราวมีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงหรือไม่ แต่ข้อความดังกล่าวยังคงเป็นจริง: ในช่วงเวลาแห่งความไม่แน่นอน แผนที่ใดๆ ก็ตามมักจะเป็นเช่นนั้น แม้ว่าจะผิดก็ตาม วัยรุ่นหนึ่งในห้ามีพ่อแม่ที่มีอาการป่วยทางจิต เช่น วิตกกังวลหรือซึมเศร้า วัยรุ่นเหล่านี้มีความเสี่ยงที่จะเป็นโรคทางจิต มากขึ้น

แม้ว่าพวกเขาอาจคุ้นเคยกับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมในแต่ละวันของสมาชิกในครอบครัว แต่พวกเขาก็มักไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลสุขภาพจิตที่ถูกต้องซึ่งสามารถเสริมกำลังพวกเขาและเพิ่มความสามารถในการตอบสนองต่อการตีตราจากการเจ็บป่วยทางจิต

เป็นเวลาเกือบ 30 ปีแล้วที่ฉันค้นคว้าความต้องการข้อมูลด้านสุขภาพจิตของเด็กและวัยรุ่นที่มีสมาชิกในครอบครัวที่มีอาการป่วยทางจิต การศึกษาครั้งแล้วครั้งเล่าพบว่าคนหนุ่มสาวเหล่านี้ไม่ได้รับข้อมูลที่เพียงพอ ไม่ว่าจะเป็นที่บ้าน โรงเรียน หรือทางออนไลน์ เกี่ยวกับสุขภาพจิตและความเจ็บป่วย

พ่อแม่หลายคนไม่คุยกับลูกเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพจิตของตนเอง โครงการที่เพิ่มความสามารถของวัยรุ่นในการจัดการอารมณ์และโต้ตอบทางสังคมได้ดีกำลังได้รับความนิยมในโรงเรียน อย่างไรก็ตาม โรงเรียนขาดเงินทุน ทรัพยากร และบุคลากร อย่างมาก ในการจัดบทเรียนที่มีโครงสร้างซึ่งครอบคลุมความรู้ด้านสุขภาพจิตอย่างเต็มรูปแบบ ซึ่งรวมถึงความเจ็บป่วยทางจิตและการรักษาทั่วไป การตีตราความเจ็บป่วยทางจิต การรับมือกับความเครียด และการขอความช่วยเหลือสำหรับตนเองหรือผู้อื่น

นอกจากนี้ คนหนุ่มสาวที่มีปัญหาด้านสุขภาพจิตในครอบครัวมักถูกมองข้ามโดยผู้ให้บริการด้านสุขภาพจิตที่มีหน้าที่ปฏิบัติต่อสมาชิกในครอบครัวของตน

เด็กต้องการความช่วยเหลือ ตัวอย่างเช่นการศึกษาในเด็กอายุ 5-17 ปีพบว่าในหมู่เด็กที่รู้ว่าพ่อแม่ของตนใช้ยาจิตเวช “มีความสนใจที่จะทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ในการใช้ยา สูตรการปกครอง และผลข้างเคียง”

ทีมงานของเราเพิ่งเสร็จสิ้นการตรวจสอบเว็บไซต์สุขภาพจิตที่เน้นกลุ่มเป้าหมายเป็นเยาวชนซึ่งจะเผยแพร่ในปี 2021 เราพบว่าประเทศต่างๆ เช่นออสเตรเลียและแคนาดาได้ผลิตเว็บไซต์ที่มีข้อมูลสำหรับบุคคลและครอบครัวที่ป่วยเป็นโรคทางจิต

อย่างไรก็ตาม เนื้อหาส่วนใหญ่เขียนขึ้นสำหรับผู้ที่อ่านได้ตั้งแต่ชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 ขึ้นไปซึ่งจำเป็นสำหรับวัยรุ่นจำนวนมาก ทำให้ไม่สามารถเข้าถึงได้ นอกจากนี้ ประเทศส่วนใหญ่ รวมถึงสหรัฐอเมริกา ไม่มีแหล่งข้อมูลออนไลน์ที่ตอบสนองความต้องการของเด็กของพ่อแม่ที่มีอาการป่วยทางจิต

หลังจากระบุช่องว่างนี้แล้ว เราก็ทำงานร่วมกับเพื่อนร่วมงานเพื่อสร้างทรัพยากรใหม่ ซึ่งรวมถึงโปรแกรมความรู้ด้านสุขภาพจิตเพื่อสอนเด็กๆ เกี่ยวกับความเจ็บป่วยทางจิต ตลอดจนเครื่องมือในการวัดความรู้เกี่ยวกับปัญหาสุขภาพจิต ขณะนี้เรากำลังสำรวจวิธีการนำเสนอโปรแกรมทางออนไลน์

ล่าสุด ทีมงานของเราได้สร้าง เว็บไซต์ ข้อมูลสุขภาพจิตสำหรับวัยรุ่นเพื่อให้ข้อมูลสุขภาพจิตที่ถูกต้องสำหรับวัยรุ่น มันถูกออกแบบมาสำหรับผู้ที่มีระดับการอ่านชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 ตอนต้น วัยรุ่นอเมริกันที่มีสมาชิกในครอบครัวมีอาการป่วยทางจิตช่วยแนะนำและทบทวนการพัฒนาเนื้อหา สิ่งนี้ช่วยให้แน่ใจว่าเว็บไซต์ตรงกับความต้องการของพวกเขา

[ รับสิ่งที่ดีที่สุดของ The Conversation ทุกสุดสัปดาห์ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ของเรา .]

เว็บไซต์นี้ให้ข้อมูลแก่วัยรุ่นเกี่ยวกับพื้นฐานสี่ประการของความรอบรู้ด้านสุขภาพจิต ซึ่งสามารถช่วยให้พวกเขารับมือกับความท้าทายด้านสุขภาพจิตในครอบครัวได้

1. ทำความเข้าใจความเจ็บป่วยทางจิต
การระบุความผิดปกติด้านสุขภาพจิต อาการ และการรักษาเป็นองค์ประกอบสำคัญของความรอบรู้ด้านสุขภาพจิต ความรู้นี้ช่วยให้เยาวชนเข้าใจว่าอาการ การเปลี่ยนแปลงอารมณ์ และการเปลี่ยนแปลงของครอบครัวอื่นๆ เป็นผลมาจากความเจ็บป่วยทางจิต ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาทำ ตัวอย่างเช่น วัยรุ่นที่พ่อได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคไบโพลาร์สามารถเข้าใจได้ว่าอารมณ์แปรปรวนอย่างรุนแรงและการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมกะทันหันของพ่อของเธอมีสาเหตุมาจากความเจ็บป่วยของเขา และสามารถรักษาและจัดการได้โดยใช้ยาและการบำบัดร่วมกัน

2. ตำนานและการตีตรา
เยาวชนมักเชื่อว่าความเจ็บป่วยทางจิตเกิดขึ้นได้ยาก ติดต่อได้ และไม่สามารถรักษาได้ ตำนานเหล่านี้แยกเด็กที่อาศัยอยู่กับสมาชิกในครอบครัวที่มีอาการป่วยทางจิตออกจากกัน พวกเขาอาจกลัวว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากมีใครมารู้ความลับของครอบครัวพวกเขา การปิดตำนานเกี่ยวกับความเจ็บป่วยทางจิตช่วยลดการตีตราและช่วยให้วัยรุ่นตระหนักว่าหลายครอบครัว แม้แต่คนดัง ก็ต้องต่อสู้กับความท้าทายที่คล้ายกัน

3. ทักษะการรับมือ
วัยรุ่นมักมีความเครียด วัยรุ่นกำลังเล่นกับนักวิชาการ นอกหลักสูตร และความสัมพันธ์ทางสังคม ความเจ็บป่วยทางจิตในครอบครัว แม้ว่าจะไม่มีใครผิด แต่ก็สามารถทำให้ปีที่ยากลำบากเหล่านี้เครียดมากขึ้นได้ วัยรุ่นสามารถสร้างแผนส่วนบุคคลเพื่อจัดการกับความเครียดได้ ตัวอย่างเช่น การคิดเชิงบวก การมีสติ และการออกกำลังกายสามารถช่วยพวกเขาจัดการความคิด ความรู้สึก และการกระทำได้

4. การขอความช่วยเหลือ
วัยรุ่นที่มีสมาชิกในครอบครัวที่มีอาการป่วยทางจิตมักจะพบว่าตนเองต้องดูแลผู้อื่น เป็นสิ่งสำคัญสำหรับพวกเขาที่จะรู้ว่าพวกเขาสามารถขอความช่วยเหลือได้จากที่ไหน เว็บไซต์ของเรามีรายการแหล่งข้อมูลที่ ครอบคลุม รวมถึงลิงก์ไปยังสายด่วนรับมือวิกฤติและเครื่องมือเพื่อค้นหาผู้ให้บริการด้านสุขภาพจิตในพื้นที่

เราหวังว่าเว็บไซต์นี้จะเป็นแหล่งทรัพยากรใหม่เพื่อเพิ่มข้อมูลด้านสุขภาพจิตสำหรับวัยรุ่น โดยเฉพาะผู้ที่มีอาการป่วยทางจิตในครอบครัว เรากำลังอยู่ท่ามกลางวิกฤตสุขภาพจิตของวัยรุ่น และเด็กผู้หญิงเป็นศูนย์กลางของปัญหาดังกล่าว

ตั้งแต่ปี 2010 อัตราภาวะซึมเศร้า การทำร้ายตัวเอง และการฆ่าตัวตายได้เพิ่มขึ้นในหมู่เด็กวัยรุ่น แต่อัตราภาวะซึมเศร้าที่สำคัญในหมู่เด็กสาววัยรุ่นในสหรัฐอเมริกากลับเพิ่มขึ้นอีกจาก 12% ในปี 2554 เป็น 20% ในปี 2560 ในปี 2558 เด็กหญิงอายุ 10 ถึง 14 ปีจำนวนมากขึ้นสามเท่า ได้เข้ารับการรักษาในห้องฉุกเฉินหลังจากจงใจ ทำร้ายตัวเองมากกว่าปี 2553 ขณะเดียวกัน อัตราการฆ่าตัวตายของเด็กสาววัยรุ่นก็เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่านับตั้งแต่ปี 2550

อัตราภาวะซึมเศร้าเริ่มเพิ่มขึ้นเช่นเดียวกับที่สมาร์ทโฟนได้รับความนิยม สื่อดิจิทัลจึงเข้ามามีบทบาทได้ วัยรุ่นรุ่นที่เกิดหลังปี 1995 หรือที่รู้จักกันในชื่อiGenหรือ Gen Z เป็นกลุ่มแรกที่ใช้เวลาช่วงวัยรุ่นทั้งหมดในยุคของสมาร์ทโฟน พวกเขายังเป็นวัยรุ่นกลุ่มแรกๆ ที่ได้สัมผัสกับโซเชียลมีเดียในฐานะส่วนที่ขาดไม่ได้ของชีวิตทางสังคม

แน่นอนว่าทั้งเด็กชายและเด็กหญิงเริ่มใช้สมาร์ทโฟนในเวลาเดียวกัน แล้วเหตุใดสาวๆ จึงประสบปัญหาสุขภาพจิตเพิ่มมากขึ้น?

จากการสำรวจวัยรุ่นมากกว่า 200,000 คนในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร 3 รายการเพื่อนร่วมงานของฉันและฉันสามารถค้นหาคำตอบบางอย่างได้

หน้าจอที่เราใช้
เราพบว่าเด็กชายและเด็กหญิงวัยรุ่นใช้เวลากับสื่อดิจิทัลในรูปแบบที่แตกต่างกัน: เด็กผู้ชายใช้เวลาเล่นเกมมากขึ้น ในขณะที่เด็กผู้หญิงใช้เวลาบนสมาร์ทโฟน ส่งข้อความ และใช้โซเชียลมีเดียมากขึ้น

การเล่นเกมเกี่ยวข้องกับการสื่อสารในรูปแบบต่างๆ นักเล่นเกมมักจะโต้ตอบกันแบบเรียลไทม์โดยพูดคุยกันผ่านชุดหูฟัง

ในทางตรงกันข้าม โซเชียลมีเดียมักเกี่ยวข้องกับการส่งข้อความผ่านรูปภาพหรือข้อความ แม้แต่เรื่องง่ายๆ อย่างการหยุดชั่วครู่ก่อนที่จะได้รับคำตอบก็สามารถกระตุ้นให้เกิดความวิตกกังวลได้

แน่นอนว่ามีวิธีที่โซเชียลมีเดียสร้างลำดับชั้น โดยมีจำนวนไลค์และผู้ติดตามที่มีอำนาจทางสังคม รูปภาพได้รับการดูแลจัดการ สร้างบุคลิก สร้างข้อความ ลบและเขียนใหม่ ทั้งหมดนี้อาจทำให้เกิดความเครียดได้ และการศึกษาชิ้นหนึ่งพบว่าเพียงการเปรียบเทียบตัวเองกับคนอื่นๆ บนโซเชียลมีเดียก็ทำให้คุณมีแนวโน้มที่จะซึมเศร้ามากขึ้น

และแตกต่างจากระบบเกมอื่นๆ ตรงที่สมาร์ทโฟนสามารถพกพาได้ พวกเขาสามารถรบกวนปฏิสัมพันธ์ทางสังคมแบบเห็นหน้ากันหรือถูกนำขึ้นเตียง ซึ่งเป็นการกระทำสองประการที่พบว่าบ่อนทำลายสุขภาพจิตและการนอนหลับ

เด็กผู้หญิงมีความอ่อนไหวมากกว่าเด็กผู้ชายหรือไม่?
ไม่ใช่แค่เด็กหญิงและเด็กชายใช้เวลาในสื่อดิจิทัลกับกิจกรรมต่างๆ อาจเป็นไปได้ด้วยว่าการใช้โซเชียลมีเดียมีผลกระทบต่อเด็กผู้หญิงมากกว่าเด็กผู้ชาย

การวิจัยก่อนหน้านี้พบว่า วัยรุ่นที่ ใช้เวลากับสื่อดิจิทัลมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะซึมเศร้า และไม่มีความสุข ในรายงานฉบับใหม่ของเรา เราพบว่าลิงก์นี้แข็งแกร่งสำหรับเด็กผู้หญิงมากกว่าเด็กผู้ชาย

ทั้งเด็กหญิงและเด็กชายประสบกับความทุกข์เพิ่มมากขึ้นเมื่อใช้เวลากับอุปกรณ์ต่างๆ มากขึ้น แต่สำหรับเด็กผู้หญิงนั้นการเพิ่มขึ้นนั้นยิ่งใหญ่กว่า

เด็กผู้หญิงเพียง 15% ที่ใช้เวลาบนโซเชียลมีเดียประมาณ 30 นาทีต่อวันไม่มีความสุข แต่เด็กผู้หญิง 26% ที่ใช้เวลาหกชั่วโมงต่อวันหรือมากกว่าบนโซเชียลมีเดียรายงานว่าไม่มีความสุข สำหรับเด็กผู้ชาย ความแตกต่างในความทุกข์นั้นสังเกตได้น้อยลง โดย 11% ของผู้ที่ใช้เวลา 30 นาทีต่อวันบนโซเชียลมีเดียกล่าวว่าพวกเขาไม่มีความสุข ซึ่งเพิ่มขึ้นถึง 18% สำหรับผู้ที่ใช้เวลาหกชั่วโมงต่อวันในการทำสิ่งเดียวกัน

เหตุใดเด็กผู้หญิงจึงมีแนวโน้มที่จะไม่มีความสุขมากขึ้นเมื่อใช้โซเชียลมีเดีย

ความนิยมและปฏิสัมพันธ์ทางสังคมเชิงบวกมีแนวโน้มที่จะส่งผลต่อความสุขของเด็กสาววัยรุ่นมากกว่าความสุขของเด็กผู้ชาย โซเชียลมีเดียอาจเป็นทั้งตัวตัดสินความนิยมและเป็นเวทีสำหรับการกลั่นแกล้ง ความอับอาย และข้อพิพาท

นอกจากนี้เด็กผู้หญิงยังคงเผชิญกับแรงกดดันมากขึ้นเกี่ยวกับรูปลักษณ์ภายนอกซึ่งอาจเลวร้ายลงจากโซเชียลมีเดีย ด้วยเหตุผลเหล่านี้และอื่นๆ อีกมากมาย โซเชียลมีเดียจึงเป็นประสบการณ์ที่เต็มไปด้วยปัญหาสำหรับเด็กผู้หญิงมากกว่าเด็กผู้ชาย

จากข้อมูลเกี่ยวกับการใช้สื่อดิจิทัลและความทุกข์ เราไม่สามารถบอกได้ว่าอะไรเป็นสาเหตุของสิ่งใด แม้ว่าการทดลองหลายครั้ง จะชี้ให้เห็นว่าการใช้สื่อดิจิทัลทำให้เกิดความทุกข์ก็ตาม

หากเป็นเช่นนั้น การใช้สื่อดิจิทัล โดยเฉพาะโซเชียลมีเดีย อาจส่งผลเสียต่อสุขภาพจิตของเด็กผู้หญิงมากกว่าเด็กผู้ชาย

มองไปข้างหน้า
พวกเราทำอะไรได้บ้าง?

ประการแรก ผู้ปกครองสามารถช่วยเด็กและวัยรุ่นเลื่อนการเข้าสู่โซเชียลมีเดียได้

จริงๆ แล้วเป็นกฎหมายที่ว่าเด็ก ๆ ไม่สามารถมีบัญชีโซเชียลมีเดียในชื่อของตนเองได้จนกว่าจะอายุ 13ปี กฎหมายนี้ไม่ค่อยมีการบังคับใช้ แต่ผู้ปกครองสามารถยืนกรานให้บุตรหลานงดใช้โซเชียลมีเดียได้จนกว่าจะอายุ 13 ปี

ในกลุ่มวัยรุ่นที่มีอายุมากกว่า สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้น เนื่องจากการใช้โซเชียลมีเดียแพร่หลายมาก

ถึงกระนั้น กลุ่มเพื่อนก็สามารถพูดคุยเกี่ยวกับความท้าทายเหล่านี้ได้ หลายๆ คนคงทราบดีอยู่แล้วว่าโซเชียลมีเดียสามารถทำให้พวกเขารู้สึกวิตกกังวลหรือเศร้าได้ พวกเขาอาจตกลงที่จะโทรหากันมากขึ้น หยุดพัก หรือบอกให้คนอื่นรู้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ตอบกลับทันทีเสมอไป และนั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะโกรธหรืออารมณ์เสีย

เรากำลังเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่โซเชียลมีเดียได้รับการออกแบบมาให้เสพติดโดยบริษัทต่างๆ สร้างรายได้มากขึ้นเมื่อผู้ใช้ใช้เวลาบนแพลตฟอร์มของตนมากขึ้น

กำไรนั้นอาจเป็นผลเสียต่อสุขภาพจิตของวัยรุ่น โดยเฉพาะเด็กผู้หญิง