อิตาลีมีประสบการณ์พันธมิตรที่ค่อนข้างมั่นคงจำนวนหนึ่ง

แนวร่วมมีแนวโน้มที่จะล้มเหลวหรือไม่? ไม่จำเป็น. ของ Romano Prodiดำรงอยู่ตั้งแต่ปี 1996 ถึงปลายปี 1998 ต้องเผชิญกับปัญหามากมายในช่วงเวลานั้น แต่ Prodi ก็สามารถรักษาแนวร่วมนั้นไว้ได้ และย้อนกลับไปในทศวรรษ 1980 แนวร่วมที่รวบรวมโดยนักสังคมนิยม Benedetto Craxiกินเวลาสี่ปี แนวร่วมของ Craxi เผชิญกับปัญหาช่วงสั้นๆ โดยพังทลายลง จากนั้นจึงสร้างขึ้นใหม่อย่างรวดเร็ว แต่ประกอบด้วยพรรคเดียวกัน

และถ้าคุณสำรวจเส้นขอบฟ้าของยุโรป แนวร่วมก็เป็นรูปแบบของรัฐบาลที่ค่อนข้างธรรมดา แนวร่วมถือเป็นบรรทัดฐานในเยอรมนี และเป็นเรื่องปกติในประเทศสแกนดิเนเวียเช่นนอร์เวย์ และมักจะมีอายุยืนยาว

ฉันไม่คิดว่าแนวร่วมจะไม่มั่นคงโดยเนื้อแท้ ดรากีเป็นบุคคลที่ค่อนข้างได้รับความนิยม แต่กลุ่มพันธมิตรของเขาต้องเผชิญกับความท้าทายมากมาย ตั้งแต่ปัญหาเศรษฐกิจและการตอบสนองต่อโรคระบาดของอิตาลี ไปจนถึงวิกฤตการย้ายถิ่นฐานที่จะไม่หายไป จุดเปลี่ยนคือการต่อสู้กับการตอบสนองของรัฐบาลต่อวิกฤตค่าครองชีพโดยบริษัทระดับ 5 ดาวได้ผลักดัน Draghi ให้ทำมากขึ้นเพื่อสนับสนุนชาวอิตาลีที่ถูกกดดันอย่างหนัก และ Draghi ได้กล่าวว่าเขาจะไม่ปกครองโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจาก 5-Star ซึ่งเป็นพรรคที่ใหญ่ที่สุดในรัฐสภาของอิตาลีเมื่อมีการเลือกตั้งรัฐสภาครั้งล่าสุดในปี 2018

แล้วจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป?
ขณะนี้คาดว่าจะมีการเลือกตั้งในช่วงปลายเดือนกันยายน ก่อนหน้านั้น ดูเหมือนว่า Draghi จะยังคงดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีต่อไปในฐานะรักษาการ ในระหว่างนี้ มีแนวโน้มว่าจะมีการแตกร้าวมากขึ้นภายในพรรคต่างๆ ที่เป็นตัวแทนในรัฐสภา เนื่องจากนักการเมืองกำลังซ้อมรบเพื่อความได้เปรียบในการเลือกตั้ง แต่นักการเมือง ณ จุดนี้ก็ต้องคำนึงถึงความเสี่ยงที่จะดูเหมือนขาดความรับผิดชอบและไม่แน่นอน โดยการเลือกตั้งรัฐสภาจะเกิดขึ้นในไม่ช้านี้ สหรัฐฯ มีกล้องวงจรปิดต่อคนมากที่สุดในโลก กล้องมีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งตามท้องถนนในเมือง โรงแรม ร้านอาหาร ห้างสรรพสินค้า และสำนักงาน นอกจากนี้ยังใช้ในการคัดกรองผู้โดยสารสำหรับฝ่ายบริหารความปลอดภัยการขนส่ง อีกด้วย แล้วก็มีกริ่งประตูอัจฉริยะและกล้องรักษาความปลอดภัยภายในบ้านอื่นๆ

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ตระหนักถึงกล้องวงจรปิดในพื้นที่สาธารณะ ในทำนองเดียวกัน คนส่วนใหญ่ทราบเกี่ยวกับการติดตามออนไลน์ และต้องการให้สภาคองเกรสทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ในฐานะนักวิจัยที่ศึกษาวัฒนธรรมดิจิทัลและการสื่อสารลับฉันเชื่อว่าเพื่อที่จะเข้าใจว่าการเฝ้าระวังที่แพร่หลายนั้นเป็นอย่างไร สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าการติดตามทางกายภาพและดิจิทัลทำงานร่วมกันอย่างไร

ฐานข้อมูลสามารถเชื่อมโยงข้อมูลตำแหน่งจากสมาร์ทโฟนจำนวนกล้องส่วนตัวที่เพิ่มขึ้นเครื่องอ่านป้ายทะเบียนบนเรือลาดตระเวนและทางด่วน และเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าดังนั้น หากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายต้องการติดตามว่าคุณอยู่ที่ไหนและเคยไปที่ไหน พวกเขาก็สามารถทำได้ พวกเขาต้องมีหมายจับเพื่อใช้ อุปกรณ์ ค้นหาโทรศัพท์มือถือ : การเชื่อมต่ออุปกรณ์ของคุณกับเครื่องมือนิติเวชของอุปกรณ์มือถือช่วยให้พวกเขาสามารถดึงและวิเคราะห์ข้อมูลทั้งหมดของคุณ หากมีหมายจับ

อย่างไรก็ตามนายหน้าข้อมูล ส่วนตัว ยังติดตามข้อมูลประเภทนี้และช่วยตรวจตราประชาชนโดยไม่ต้องมีหมายจับ มีตลาดขนาดใหญ่สำหรับข้อมูลส่วนบุคคล ซึ่งรวบรวมจากข้อมูลที่อาสาสมัคร ข้อมูลที่ผู้อื่นให้โดยไม่รู้ตัว เช่นผ่านแอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่และข้อมูลที่ถูกขโมยจากการละเมิดข้อมูล ในบรรดาลูกค้าสำหรับข้อมูลที่ไม่ได้รับการควบคุมส่วนใหญ่ ได้แก่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น

คุณถูกติดตามอย่างไร
ไม่ว่าคุณจะผ่านสายตาของกล้องวงจรปิดหรือเครื่องอ่านป้ายทะเบียนหรือไม่ก็ตาม โทรศัพท์มือถือของคุณก็จะติดตามคุณ GPS บอกแอปพยากรณ์อากาศหรือสร้างแผนที่ตำแหน่งของคุณ Wi-Fi ใช้ตำแหน่งของคุณ และรูปสามเหลี่ยมของเสาสัญญาณมือถือติดตามโทรศัพท์ของคุณ บลูทูธสามารถระบุและติดตามสมาร์ทโฟนของคุณได้ ไม่ใช่แค่สำหรับการติดตามผู้สัมผัสเชื้อโควิด-19 บริการ “Find My” ของ Apple หรือเพื่อเชื่อมต่อหูฟัง

ผู้คนอาสาสถานที่ของตนเพื่อแชร์รถหรือเกมเช่นPokemon GoหรือIngressแต่แอปยังสามารถรวบรวมและแชร์ตำแหน่งโดยที่คุณไม่รู้ รถยนต์รุ่นหลังๆ หลายคันมีระบบเทเลเมติกส์ที่ติดตามตำแหน่ง เช่นOnStar หรือ Bluelink ทั้งหมดนี้ทำให้การเลือกไม่ใช้ทำไม่ได้

มุมมองแบบพาดไหล่ของหญิงสาวคนหนึ่งบนถนนในเมืองถือสมาร์ทโฟนที่แสดงแผนที่
โทรศัพท์ของคุณรู้ว่าคุณอยู่ที่ไหน และข้อมูลนั้นสามารถเดินทางจากแอพไปยังนายหน้าข้อมูลและไปยังหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้อย่างง่ายดาย Oscar Wong/ช่วงเวลาผ่าน Getty Images

สิ่งเดียวกันนี้เป็นจริงทางออนไลน์ เว็บไซต์ส่วนใหญ่มีตัวติดตามโฆษณาและคุกกี้ของบุคคลที่สามซึ่งจะถูกจัดเก็บไว้ในเบราว์เซอร์ของคุณทุกครั้งที่คุณเยี่ยมชมไซต์ พวกเขาระบุตัวคุณเมื่อคุณเยี่ยมชมเว็บไซต์อื่นเพื่อให้ผู้โฆษณาสามารถติดตามคุณได้ บางเว็บไซต์ยังใช้การบันทึกคีย์ซึ่งจะตรวจสอบสิ่งที่คุณพิมพ์ลงในเพจก่อนที่จะกดปุ่มส่ง ในทำนองเดียวกัน การบันทึกเซสชันจะตรวจสอบการเคลื่อนไหวของเมาส์ การคลิก การเลื่อน และการพิมพ์ แม้ว่าคุณจะไม่ได้คลิก “ส่ง”

เครื่องมือติดตามโฆษณาจะรู้ว่าคุณท่องเว็บที่ไหน เบราว์เซอร์ใดที่คุณใช้ และที่อยู่อินเทอร์เน็ตของอุปกรณ์ของคุณคืออะไร Googleและ Facebook เป็นหนึ่งในผู้รับผลประโยชน์หลัก แต่มีนายหน้าข้อมูล จำนวนมาก ที่แบ่งและแบ่งข้อมูลดังกล่าวตามศาสนา ชาติพันธุ์ ความเกี่ยวข้องทางการเมือง โปรไฟล์โซเชียลมีเดีย รายได้ และประวัติทางการแพทย์เพื่อหากำไร

พี่ใหญ่ในศตวรรษที่ 21
ผู้คนอาจยินยอมโดยปริยายต่อการสูญเสียความเป็นส่วนตัวบางส่วนเพื่อประโยชน์ในการรับรู้หรือความปลอดภัยที่แท้จริง เช่น ในสนามกีฬา บนท้องถนน และที่สนามบิน หรือเพื่อแลกกับบริการออนไลน์ที่ถูกกว่า แต่การแลกเปลี่ยนเหล่านี้ให้ประโยชน์แก่บุคคลน้อยกว่าบริษัทที่รวบรวมข้อมูลมาก ชาวอเมริกันจำนวนมากสงสัยเกี่ยวกับการสำรวจสำมะโนประชากรของ รัฐบาล แต่พวกเขาเต็มใจแบ่งปันกิจวัตรการวิ่งจ็อกกิ้งของตนบนแอปอย่างStravaซึ่งได้เปิดเผยข้อมูลทางการทหารที่ละเอียดอ่อนและเป็นความลับ

ในสภาพแวดล้อมทางกฎหมายหลัง Roe v. Wadeมีข้อกังวลไม่เพียงแต่เกี่ยวกับ แอป ติดตามประจำเดือนแต่ยังเกี่ยวกับ ความ สัมพันธ์ ของ ข้อมูลการเคลื่อนไหวร่างกายกับการค้นหาออนไลน์และข้อมูลโทรศัพท์ กฎหมายเช่น กฎหมายต่อต้านการทำแท้ง ของวุฒิสภาเท็กซัส Bill 8 เมื่อเร็ว ๆ นี้ เรียกร้องให้มี “กลไกการบังคับใช้ส่วนบุคคล” ทำให้เกิดคำถามว่าใครบ้างที่สามารถเข้าถึงข้อมูลการติดตามได้

ในปี 2019 กระทรวงสาธารณสุขของรัฐมิสซูรีจัดเก็บข้อมูลเกี่ยวกับระยะเวลาของผู้ป่วยที่คลินิกวางแผนครอบครัวแห่งเดียวของรัฐ ซึ่งสัมพันธ์กับบันทึกทางการแพทย์ของรัฐ เมตาดาต้าการสื่อสารสามารถเปิดเผยว่าคุณกำลังติดต่อกับใคร เมื่อคุณอยู่ที่ไหน และใครอยู่ที่นั่นอีก ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ในรายชื่อติดต่อของคุณหรือไม่ก็ตาม

ข้อมูลตำแหน่งจากแอปบนโทรศัพท์หลายร้อยล้านเครื่องช่วยให้กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิติดตามผู้คนได้ อุปกรณ์สวมใส่เพื่อสุขภาพมีความเสี่ยงที่คล้ายกัน และผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์สังเกตเห็นว่าขาดความตระหนักเกี่ยวกับความปลอดภัยของข้อมูลที่พวกเขารวบรวม สังเกตว่า Fitbit หรือสมาร์ทวอทช์ของคุณมีความคล้ายคลึงกับกำไลข้อเท้าที่ผู้คนสวมใส่ในระหว่างการติดตามตามคำสั่งของศาล

ผู้ใช้การติดตามที่แพร่หลายมากที่สุดในสหรัฐอเมริกาคือสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและการบังคับใช้กฎหมายศุลกากร (ICE) ซึ่งรวบรวมข้อมูลจำนวนมหาศาลโดยไม่มีการควบคุมดูแลของฝ่ายตุลาการ กฎหมาย หรือสาธารณะ ศูนย์กฎหมายมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ด้านความเป็นส่วนตัวและเทคโนโลยีรายงานว่า ICE ค้นหาภาพถ่ายใบขับขี่ของผู้ใหญ่ 32% ในสหรัฐอเมริกา ติดตามรถยนต์ในเมืองที่มีผู้ใหญ่ 70% เป็นที่อยู่อาศัย และอัปเดตบันทึกที่อยู่ของผู้ใหญ่ 74% เมื่อสิ่งเหล่านั้น ผู้คนเปิดใช้งานบัญชียูทิลิตี้ใหม่

เสาไฟถนนที่มีบูมที่สองมีทรงกลมสีดำห้อยห้อยอยู่ที่ปลาย
กล้องวิดีโอและเครื่องอ่านป้ายทะเบียน เช่นเดียวกับที่ติดไว้กับไฟถนนบัลติมอร์ จะตรวจสอบและบันทึกการเข้าและออกของคนเดินถนนและรถยนต์บนถนนในเมือง AP Photo/ฮูลิโอ คอร์เตซ
ไม่มีใครเฝ้าดูผู้เฝ้าดู
ไม่มีใครคาดหวังว่าจะถูกซ่อนตัวตามท้องถนน ที่ชายแดน หรือในศูนย์การค้า แต่ใครบ้างที่สามารถเข้าถึงข้อมูลการเฝ้าระวังทั้งหมด และมันถูกเก็บไว้นานแค่ไหน? ไม่มีกฎหมายความเป็นส่วนตัวของสหรัฐอเมริกาฉบับเดียวในระดับรัฐบาลกลาง และรัฐต่างๆ จะรับมือกับกฎระเบียบที่ปะติดปะต่อกัน มีเพียงห้ารัฐเท่านั้น ได้แก่ แคลิฟอร์เนีย โคโลราโด คอนเนตทิคัต ยูทาห์ และเวอร์จิเนียที่มีกฎหมายความเป็นส่วนตัว

คุณสามารถจำกัดการติดตามตำแหน่งบนโทรศัพท์ของคุณได้ แต่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ทั้งหมด นายหน้าข้อมูลควรปกปิดข้อมูลส่วนบุคคล ของคุณ ก่อนขาย แต่ “ การไม่เปิดเผยตัวตน ” นี้ไม่มีความหมาย เนื่องจากสามารถระบุตัวบุคคลได้อย่างง่ายดายด้วยชุดข้อมูลเพิ่มเติมที่อ้างอิงโยง สิ่งนี้ทำให้นักล่าเงินรางวัลและสตอล์กเกอร์ใช้ระบบในทางที่ผิดได้ ง่าย

ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดสำหรับคนส่วนใหญ่เกิดขึ้นเมื่อมีการละเมิดข้อมูลซึ่งเกิดขึ้นบ่อยกว่า ไม่ว่าจะเป็นแอปที่รั่วไหลหรือเครือโรงแรม ที่ไม่ระมัดระวัง การขายข้อมูล DMVหรือสำนักงานเครดิตที่ถูกบุกรุกหรือแท้จริงแล้วคือคนกลางตัวแทนนายหน้าข้อมูล ซึ่งมี พื้นที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์ถูกแฮ็ก

การไหลของข้อมูลที่ผิดกฎหมายนี้ไม่เพียงแต่ทำให้แนวคิดที่คลุมเครือเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวตกอยู่ในอันตรายเท่านั้น แต่ยังอาจทำให้ที่อยู่และหมายเลขหนังสือเดินทางของคุณ ข้อมูลไบโอเมตริกซ์และโปรไฟล์โซเชียลมีเดีย หมายเลขบัตรเครดิตและโปรไฟล์การออกเดท ข้อมูลด้านสุขภาพและการประกันภัย และอื่นๆ อีกมากมายที่ลดราคา ศรีลังกามีประธานาธิบดีและนายกรัฐมนตรี คนใหม่ แต่การเปลี่ยนแปลงผู้นำประเทศในเอเชียใต้ที่ประสบวิกฤติเพียงอย่างเดียวจะไม่สามารถแก้ปัญหาเศรษฐกิจที่รุนแรงของประเทศได้

รานิล วิกรมสิงเห ซึ่งเมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2565 ได้รับการโหวตจากฝ่ายนิติบัญญัติให้เข้ามาแทนที่อดีตประธานาธิบดีโกตาบายา ราชปักษา ที่หลบหนี และนายกรัฐมนตรีดิเนช กุนาวาร์เทนา ที่ได้รับการแต่งตั้งของเขา สืบทอดเศรษฐกิจที่ต้องเผชิญกับภาวะเงินเฟ้อสูงถึง 59% ซึ่งเป็นสกุลเงินที่สูญเสียไปเกือบครึ่งหนึ่ง มูลค่าตั้งแต่เดือนมีนาคม 2565 และการขาดแคลนสิ่งของจำเป็นในชีวิตประจำวันเช่น อาหารและเชื้อเพลิง อย่างรุนแรง กิจกรรมทางเศรษฐกิจเกือบทั้งหมดในประเทศต้องหยุดชะงักลง

การขาดดุลของรัฐบาลมีมากจนไม่สามารถจ่ายค่าจ้างให้กับพนักงานของรัฐได้ และธนาคารกลางก็แทบจะไม่มีสกุลเงินต่างประเทศเลย ซึ่งจำเป็นสำหรับใช้ในการนำเข้าและชำระหนี้ต่างประเทศ

กล่าวโดยสรุป ศรีลังกากำลังเผชิญกับวิกฤตเศรษฐกิจที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนซึ่งสร้างแรงกดดันมหาศาลให้กับผู้นำคนใหม่ให้ดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อแก้ไขปัญหาต่างๆ

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์และอดีตเจ้าหน้าที่ของธนาคารกลางแห่งศรีลังกาผมเชื่อว่าเส้นทางข้างหน้าจะยากลำบาก ประเทศจะต้องฝ่าฝืนนโยบายและแนวปฏิบัติในอดีตที่ทำให้ประเทศตกอยู่ในช่องโหว่ทางการเงินขณะเดียวกันก็ดำเนินการปฏิรูปเพื่อให้เศรษฐกิจกลับมาเป็นปกติ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีความท้าทายทางเศรษฐกิจที่สำคัญสี่ประการที่รัฐบาลใหม่จะต้องแก้ไข แม้ว่าสิ่งเหล่านั้นจะเชื่อมโยงถึงกันก็ตาม

ตอบสนองความต้องการเร่งด่วนของชาวศรีลังกา
เพื่อหลีกเลี่ยงชะตากรรมของโคตาบายา ราชปักษา ประธานาธิบดีคนก่อนที่ถูกเนรเทศประธานาธิบดีวิกรมสิงห์จะต้องตอบสนองความต้องการเร่งด่วนของประชาชนของเขา

หลังจากสาบานตนเข้ารับตำแหน่งวิกรมสิงห์กล่าวว่าสิ่งสำคัญอันดับแรกของเขาคือการทำให้ผู้คนสามารถรับประทานอาหารได้สามมื้อต่อวัน

ชายสวมหมวกสีส้มยืนอยู่บนถนนที่เต็มไปด้วยควัน ล้อมรอบด้วยเศษกระดาษที่เกลื่อนกลาด
ผู้สนับสนุนรานิล วิกรมสิงเห เฉลิมฉลองการประกาศการเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีศรีลังกา ภาพ อภิเษก ชินนัปปะ/Getty
ในขณะที่อัตราเงินเฟ้อด้านอาหารสูงถึง 76% ราคาอาหาร พื้นฐานหลายรายการกลับเพิ่มขึ้นด้วยส่วนต่างที่สูงขึ้น เช่นข้าว 160% แป้งสาลี 200% และน้ำตาล 164% เพื่อให้เป็นไปตามบริบท ครูอนุบาลที่ได้รับค่าจ้างขั้นต่ำจะต้องได้รับค่าจ้างมากกว่าหนึ่งวันเพื่อซื้อน้ำตาล 1 กิโลกรัม (2.2 ปอนด์) และแป้งสาลีหรือข้าว 1 กิโลกรัม ถังแก๊สหุงต้มหนึ่งถัง ถ้าโชคดีเจอ คงต้องใช้เงินเดือนมากกว่าครึ่งเดือน

ค่าครองชีพอยู่ในอันดับที่ควบคู่ไปกับปัญหาเร่งด่วนอื่นๆ การเปิดโรงเรียนและมหาวิทยาลัยที่ถูกปิดอีกครั้งถือเป็นเรื่องสำคัญอีกประการหนึ่ง ความจำเป็นเร่งด่วนอีกประการหนึ่งคือการฟื้นคืนบริการด้านการขนส่ง เนื่องจากไม่มีน้ำมันในการซื้อบริการรถบัสส่วนตัวจึงอยู่ในบริเวณขอบรกและการขนส่งสาธารณะกลายเป็นการเดินทางแบบผจญภัยโดยมีผู้โดยสารห้อยอยู่ที่ประตูและหน้าต่างหรือแม้แต่นั่งอยู่ในกล่องสัมภาระ

การฟื้นตัวของบริการขนส่งและ ไฟฟ้าต้องใช้สกุลเงินต่างประเทศในการนำเข้าเชื้อเพลิง แต่การสนับสนุนจากกองทุนการเงินระหว่างประเทศ ซึ่งให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่เศรษฐกิจที่กำลังดิ้นรนผ่านแพ็คเกจเงินกู้นั้นอยู่ห่างออกไปหลายเดือน เว้นแต่ประธานาธิบดีคนใหม่จะสามารถโน้มน้าวมหาอำนาจในภูมิภาคอย่างอินเดียและจีนให้ให้ความช่วยเหลือได้มากขึ้น ความยากลำบากทางเศรษฐกิจจะดำเนินต่อไปและชีวิตในศรีลังกาจะไม่ปกติ

ในอดีตศรีลังกาสามารถพึ่งพาการท่องเที่ยวเพื่อช่วยสร้างรายได้ให้กับประเทศเกาะได้ แต่สิ่งนี้จะเป็นไปไม่ได้ในขณะที่ความไม่สงบในสังคมยังคงดำเนินต่อไป และการขาดแคลนสิ่งของจำเป็นจำกัดความสามารถของประเทศในการให้บริการผู้มาเยือน ในขณะเดียวกัน การส่งเงินจากชาวศรีลังกาโพ้นทะเลก็ประสบปัญหาเช่นกัน เนื่องจากขาดความเชื่อมั่นในสกุลเงินประจำชาติที่เรียกว่ารูปี

ดังที่วิกรมสิงห์ได้กล่าวไว้สิ่งต่างๆ จะแย่ลงก่อนที่จะดีขึ้น

การปรับสมดุลงบประมาณ
รายการต่อไปในรายการสิ่งที่ต้องทำของประธานาธิบดีน่าจะเป็นการหาวิธีลดการขาดดุลงบประมาณ ปีที่แล้ว ค่า ใช้จ่ายอยู่ที่ 240% ของรายได้ และอีก 91% เป็นสิ่งจำเป็นในการชำระหนี้ การพิมพ์เงินครอบคลุมส่วนใหญ่ของช่องว่างนี้ แต่กลับทำให้อัตราเงินเฟ้อรุนแรงขึ้นเท่านั้น

สาเหตุหลักที่ทำให้เกิดวิกฤตการณ์ในปัจจุบันของศรีลังกาคือการจัดการทางการคลังที่ผิดพลาดมานานหลายทศวรรษโดยมีการใช้จ่ายมากเกินไปและมีรายได้น้อยเกินไป

การแก้ไขปัญหานี้จะต้องอาศัยภาษีที่สูงขึ้นและการลดงบประมาณจำนวนมากร่วมกัน แต่ช่องว่างด้านงบประมาณนั้นกว้างเกินไปที่จะขจัดความจำเป็นในการพิมพ์เงินโดยสิ้นเชิง สิ่งที่ดีที่สุดที่สามารถคาดหวังได้คือการลดลงอย่างมาก

ปรับโครงสร้างหนี้มหาศาลของศรีลังกา
การปฏิรูปงบประมาณดังกล่าวมีความจำเป็นเพื่อแก้ปัญหาความท้าทายอีกประการที่ศรีลังกากำลังเผชิญ นั่นก็คือ หนี้ในต่างประเทศ

ศรีลังกามีหนี้ต่างประเทศประมาณ 51 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา แต่แทบไม่มีสกุลเงินต่างประเทศที่จะชำระคืน รัฐบาลระงับการชำระหนี้ต่างประเทศในเดือนเมษายน ส่งผลให้มีการผิดนัดชำระหนี้

ณ สิ้นปี 2564 หนี้ประมาณ 45% เป็นของนักลงทุนเอกชนในขณะที่ส่วนที่เหลือเป็นของประเทศและสถาบันข้ามชาติ ธนาคารพัฒนาเอเชียถือหุ้นใหญ่ที่สุดที่ 16% ในขณะที่ญี่ปุ่น จีน และธนาคารโลกถือหุ้นคนละ 10%

เพื่อให้ศรีลังกาหลุดพ้นจากวิกฤติได้ จะต้องได้รับความช่วยเหลือที่สำคัญจาก IMF แต่กองทุนการเงินระหว่างประเทศต้องการการรับรองว่าความยั่งยืนของหนี้ของศรีลังกาจะได้รับการฟื้นฟูก่อนที่จะให้กู้ยืมเงิน

และองค์กร ระหว่างประเทศอื่นๆ เช่น ธนาคารโลก จะไม่เต็มใจที่จะให้กู้ยืมศรีลังกาเพิ่มเติมจนกว่าประเทศจะลงนามข้อตกลงกับ IMF และสมาชิกสภานิติบัญญัติของสหรัฐฯได้แนะนำเมื่อเร็วๆ นี้ว่าการสนับสนุนจาก IMF จะขึ้นอยู่กับการเพิ่มความเป็นอิสระของธนาคารกลางของศรีลังกา ต่อสู้กับการทุจริต และดำเนินการให้มากขึ้นเพื่อส่งเสริมหลักนิติธรรม

ในขณะที่กลุ่มประเทศ G-7ซึ่งเป็นกลุ่มประเทศเศรษฐกิจชั้นนำ รวมถึงญี่ปุ่นดูเหมือนจะเต็มใจที่จะช่วยเหลือศรีลังกาในความพยายามที่จะปรับโครงสร้างหนี้ ผู้ถือหุ้นกู้บางราย เช่น ธนาคารสำรองแฮมิลตันซึ่งตั้งอยู่ในแคริบเบียน ซึ่งมีมูลค่าเพียง 250 ล้านดอลลาร์ได้ดำเนินการไปแล้ว ดำเนินการทางกฎหมายเพื่อเรียกร้องค่าธรรมเนียม

ในเดือนพฤษภาคมศรีลังกาได้เริ่มก้าวแรกในการปรับโครงสร้างหนี้ แต่อาจต้องใช้เวลาหลายเดือนก่อนที่ประเทศจะสามารถเจรจากับเจ้าหนี้ได้สำเร็จเพื่อประกันความยั่งยืนของหนี้

รวบรวมการสนับสนุนจากประชาชนในการปฏิรูป
อย่างไรก็ตาม ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดและไม่มีใครอยากได้มากที่สุดของวิกรมสิงห์นั้นไม่ได้อยู่ที่เรื่องเศรษฐกิจมากนัก แต่อยู่ที่การเมืองในการแก้ไขปัญหามากกว่า

เขาจะไม่สามารถทำอะไรได้มากเกี่ยวกับเศรษฐกิจของศรีลังกาจนกว่าเขาจะสามารถสร้างเสถียรภาพทางการเมืองได้ และตอนนี้ ศรีลังกายังคงอยู่ในความสับสนอลหม่าน

วิกรมสิงเห ซึ่งก่อนหน้านี้ดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีที่ได้รับการแต่งตั้งโดยผู้นำคนก่อนที่ถูกโค่นล้ม จะต้องได้รับคำสั่งอย่างกว้างขวางและการสนับสนุนจากนักการเมืองฝ่ายค้าน หากเขาต้องการเปลี่ยนแปลงนโยบายของศรีลังกาอย่างรุนแรง เมื่อได้รับการเลือกตั้งเขากระตุ้นให้คู่แข่งเข้าร่วมกับเขาทันที และ “ทำงานร่วมกันเพื่อนำประเทศออกจากวิกฤติ” และกล่าวเสริมว่า “ตอนนี้ความแตกแยกของเราสิ้นสุดลงแล้ว”

นอกจากนี้ เขาจะต้องตอบสนอง ต่อ ข้อเรียกร้องของผู้ประท้วงในการลดอำนาจบริหาร ขณะเดียวกันก็ดำเนินมาตรการต่อต้านการคอร์รัปชั่นที่เข้มแข็ง และเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับสถาบันประชาธิปไตย

แต่หลายคนยังสงสัยในความสามารถของวิกรมสิงเหในการรวมศรีลังกาเป็นหนึ่งเดียวและตั้งคำถามถึงคำสั่งของเขาในการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีที่เหลืออยู่ตามวาระที่เหลืออยู่ เขาตกเป็นเป้าหมายของผู้ประท้วงนับตั้งแต่ได้รับแต่งตั้งเป็นประธานาธิบดี และการเผชิญหน้าระหว่างกองทัพและผู้ประท้วงไม่นานหลังจากที่วิกรมสิงเหยึดอำนาจไม่ได้เป็นลางดี

การพลิกฟื้นเศรษฐกิจจนตกอยู่ในภาวะวิกฤติต้องใช้เวลา เชื่อ ว่าอัตราเงินเฟ้อในศรีลังกายังไม่ถึงจุดสูงสุดและผู้คนจะยังคงเผชิญกับความยากลำบากทางเศรษฐกิจต่อไปอีกระยะหนึ่ง

แต่เสถียรภาพทางการเมืองเป็นสิ่งจำเป็นก่อนที่ศรีลังกาจะหลุดพ้นจากความวุ่นวายทางเศรษฐกิจ การปฏิรูปการคลังที่ IMF คาดหวังไว้จะเจ็บปวดและจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อได้รับการสนับสนุนจากสาธารณะเท่านั้น และของพรรคการเมืองสำคัญๆ ทั้งหมดในรัฐสภาของศรีลังกา เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐนิวยอร์กประกาศผู้ป่วยโรคโปลิโอรายแรกในสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่ปี 2013 เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2022 ผู้อยู่อาศัยในสหรัฐฯ ยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

โปลิโอเป็นสาเหตุที่พบบ่อยของภาวะอัมพาตในเด็กก่อนที่จะมีการคิดค้นวัคซีนที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ต้องขอบคุณการรณรงค์ฉีดวัคซีนทั่วโลก ทำให้ปัจจุบันโรคโปลิโอเกือบจะหมดสิ้นไป โดยมีรายงานผู้ป่วยโปลิโอในป่าประจำถิ่นเพียง 13 รายในปี 2022 จนถึงปัจจุบันทั่วโลก

มีรายงานว่าผู้ป่วยในนิวยอร์กรายนี้ติดโรคโปลิโอรูปแบบหนึ่งที่สามารถสืบย้อนไปถึงเชื้อไวรัสโปลิโอที่มีชีวิตแต่อ่อนแอลงในวัคซีนโปลิโอชนิดรับประทาน วัคซีนเวอร์ชันนี้ไม่ได้ใช้ในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2000 เจ้าหน้าที่สาธารณสุขกล่าวว่าไวรัสที่ส่งผลกระทบต่อผู้ป่วยชายซึ่งมีกล้ามเนื้ออ่อนแรงและเป็นอัมพาตน่าจะมีต้นกำเนิดมาจากต่างประเทศซึ่งยังคงฉีดวัคซีนในช่องปากอยู่

William Petriเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อและเป็นประธานคณะกรรมการวิจัยโปลิโอขององค์การอนามัยโลก ที่นี่เขาจะอธิบายว่าไวรัสโปลิโอที่ได้มาจากวัคซีนคืออะไร และเหตุใดวัคซีนโปลิโอชนิดเชื้อตายที่ฉีดในสหรัฐฯ ในปัจจุบันจึงไม่เป็นสาเหตุ

ทำความเข้าใจพัฒนาการใหม่ๆ ด้านวิทยาศาสตร์ สุขภาพ และเทคโนโลยี ในแต่ละสัปดาห์
วัคซีนโปลิโอมี 2 ชนิดอะไรบ้าง?
วัคซีนจะนำเชื้อโรคที่ไม่เป็นอันตรายมาสู่ร่างกายของคุณ แนวคิดก็คือพวกมันฝึกระบบภูมิคุ้มกันของคุณเพื่อต่อสู้กับเชื้อโรคที่แท้จริงหากคุณเคยเจอมัน

วัคซีนโปลิโอแบบรับประทานซึ่งเดิมพัฒนาโดยอัลเบิร์ต ซาบินใช้ไวรัสโปลิโอที่มีชีวิตแต่อ่อนแอลง โดยจะกลืนลงในก้อนน้ำตาลหรือหยด นักวิทยาศาสตร์ทำให้ไวรัสอ่อนแอลงหรือเบาลง จึงไม่ทำให้เกิดโรคอีกต่อไป

วัคซีนโปลิโอชนิดอื่นได้รับการพัฒนาโดย Jonas Salk มันมีไวรัสที่ตายแล้วและไม่ทำงาน บริหารงานโดยการฉีด

ในสหรัฐอเมริกา เด็กๆ จะได้รับวัคซีนโปลิโอชนิดเชื้อตายเมื่ออายุ 2, 4 และ 6เดือน ให้ความคุ้มครองเกือบสมบูรณ์จากโรคโปลิโอที่เป็นอัมพาต

มือของผู้ใหญ่หยดยาให้เด็กชายที่อ้าปาก
เด็กชายในปากีสถานได้รับวัคซีนโปลิโอแบบรับประทานหนึ่งโดส AP Photo/มูฮัมหมัด สัจจาด
วัคซีนเชื้อเป็นสามารถทำให้เกิดโรคโปลิโอได้อย่างไร?
รูปแบบที่อ่อนแอของไวรัสที่มีชีวิตในวัคซีนในช่องปากไม่สามารถทำให้เกิดโรคได้ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากวัคซีนถูกฉีดเข้าปาก ไวรัสที่อ่อนแรงจึงถูกขับออกทางอุจจาระและสามารถแพร่กระจายจากผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนไปยังผู้สัมผัสใกล้ชิดได้ หากไวรัสที่อ่อนแอลงแพร่กระจายจากคนสู่คนเป็นเวลานานเพียงพอ ไวรัสสามารถกลายพันธุ์และทำให้เกิดอัมพาตได้อีกครั้ง

ไวรัสกลายพันธุ์สามารถแพร่เชื้อไปยังผู้คนในชุมชนที่มีสุขอนามัยไม่ดีและมีอัตราการฉีดวัคซีนต่ำ ทำให้เกิดโรคและแม้กระทั่งอัมพาต

นี่เป็นเหตุการณ์ที่หายากอย่างยิ่ง ด้วยวัคซีนโปลิโอชนิดรับประทานมากกว่า 1 หมื่นล้านโดสนับตั้งแต่ปี 2543 มีรายงานผู้ป่วยโรคโปลิโอที่ได้รับวัคซีนน้อยกว่า 800 ราย

เห็นได้ชัดว่าผู้ป่วยปัจจุบันในนิวยอร์กได้รับเชื้อไวรัสโปลิโอกลายพันธุ์ซึ่งแพร่กระจายหลังจากการฉีดวัคซีนในต่างประเทศ เมื่อต้นฤดูร้อนนี้ การเฝ้าระวังตามปกติพบไวรัสโปลิโอที่ได้มาจากวัคซีนในระบบบำบัดน้ำเสียของลอนดอนแต่ไม่มีรายงานผู้ป่วยในพื้นที่นั้น

เหตุใดจึงต้องฉีดวัคซีนในช่องปากทุกที่หากมีความเสี่ยงนี้
มีข้อดีคือความจริงที่ว่าไวรัสที่มีชีวิตที่อ่อนแอลงสามารถแพร่กระจายในชุมชนได้เมื่อผู้รับวัคซีนในช่องปากหลั่งมันลงในอุจจาระ การเดินทางแบบอุจจาระสู่ช่องปากสามารถช่วยกระตุ้นภูมิคุ้มกันได้แม้ในผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนโดยตรงก็ตาม วัคซีนโปลิโอแบบรับประทานยังมีราคาถูกกว่าและดูแลได้ง่ายกว่าวัคซีนโปลิโอชนิดเชื้อตาย

สิ่งสำคัญที่สุดคือ วัคซีนไวรัสที่มีชีวิตจะหยุดการแพร่กระจายของไวรัสโปลิโอตามธรรมชาติในลักษณะที่วัคซีนไวรัสเชื้อตายไม่หยุดยั้ง การกำจัดโรคโปลิโอในอเมริกา ยุโรป และแอฟริกาทำได้สำเร็จโดยการใช้วัคซีนชนิดรับประทานที่มีเชื้อเป็นเท่านั้น เมื่อโรคโปลิโอถูกกำจัดออกจากทวีปแล้ว จะปลอดภัยที่จะหยุดใช้วัคซีนเชื้อเป็นชนิดรับประทาน และใช้เฉพาะวัคซีนเชื้อตายเท่านั้นซึ่งจะช่วยป้องกันโรคในผู้รับและไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ไม่ค่อยพบของโรคโปลิโอที่เป็นอัมพาตจากวัคซีน

วัคซีนโปลิโอชนิดรับประทานชนิดใหม่และปลอดภัยยิ่งขึ้นซึ่งได้รับการออกแบบมาไม่ให้กลายพันธุ์ กำลังเข้า มาแทนที่วัคซีนไวรัสที่มีชีวิตก่อนหน้านี้ ดังนั้น แม้ภาวะแทรกซ้อนที่เกิดขึ้นได้ยากจากการฉีดวัคซีนโปลิโอก็ควรจะกลายเป็นเรื่องในอดีตในไม่ช้า

WHO: การกำจัดโปลิโอ – เข้าถึงเด็กทุกคน
โลกใกล้จะกำจัดโรคโปลิโอได้ใกล้แค่ไหนแล้ว?
ต้องขอบคุณความพยายามอันยิ่งใหญ่ระดับโลกไวรัสสองในสามตัวที่ทำให้เกิดโรคโปลิโอได้ถูกกำจัดให้หมดสิ้น ขณะนี้โลกจวนจะกำจัดเชื้อโปลิโอไวรัสชนิดสุดท้าย (WPV1) ให้หมดสิ้น

ในปัจจุบัน โรคโปลิโอประจำถิ่นพบได้เฉพาะในปากีสถาน โดยจนถึงขณะนี้มีผู้ป่วยโปลิโอที่เป็นอัมพาต 12 รายในปี 2565 และในอัฟกานิสถาน มีเพียงกรณีเดียวในปีนี้ แอฟริกามีสองกรณี นำเข้าจากต่างประเทศ ซึ่งถูกควบคุมโดยการรณรงค์ฉีดวัคซีนเพิ่มเติม

เมื่อไวรัสโปลิโอในป่าถูกกำจัดให้หมดไปจากโลกแล้ว ความพยายามในการฉีดวัคซีนอาจสามารถเปลี่ยนมาใช้วัคซีนโปลิโอชนิดเชื้อตายได้ ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงต่อกรณีที่ได้รับวัคซีนในอนาคต ชาว Kansan ลงคะแนนเสียงอย่างท่วมท้น59% ถึง 41% เพื่อรักษาสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐในการทำแท้งในการลงประชามติที่จัดขึ้นเมื่อวันที่ 2 สิงหาคม 2022 ผลการลงประชามติซึ่งผู้ลงคะแนนได้แสดงความคิดเห็นของตนโดยตรงเกี่ยวกับการทำแท้ง เน้นย้ำถึงความขาดการเชื่อมต่อระหว่างสาธารณชน ความคิดเห็นและกฎหมายการทำแท้งของรัฐที่เข้มงวดซึ่งผ่านโดยสภานิติบัญญัติแห่งรัฐอนุรักษ์นิยมหลายแห่ง หลังจากที่ศาลฎีกาล้มคว่ำ Roe v. Wade

ผลการลงประชามติสะท้อนอย่างใกล้ชิดถึงเปอร์เซ็นต์ของชาวแคนซัสที่ในการสำรวจที่เราดำเนินการ กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนการทำแท้งเพื่อปกป้องชีวิตของแม่ – 62% – และในกรณีของการข่มขืน – 61%

การค้นพบของเราชี้ให้เห็นคำอธิบายสำหรับผลการลงประชามติ: แม้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐแคนซัสส่วนใหญ่ไม่สนับสนุนการเข้าถึงการทำแท้งอย่างไม่จำกัด ตัวอย่างเช่น มีเพียง 18% ของชาว Kansan เท่านั้นที่สนับสนุนการทำแท้งหลังจากทารกในครรภ์มีชีวิต และ 26% ทำเช่นนั้นหลังจากตรวจพบการเต้นของหัวใจ – และไม่สนับสนุนอย่างสมบูรณ์ ห้ามทำแท้ง

นับตั้งแต่คำตัดสินของศาลฎีกาที่Dobbsล้มล้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้ง หลายรัฐได้ออกกฎหมาย ห้ามหรือจำกัดผู้หญิงไม่ให้ทำแท้ง

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโต ซึ่งเขียนถึงเสียงข้างมากของศาลในเมืองดอบส์ คาดการณ์ว่ารัฐต่างๆ จะเปลี่ยนไปใช้นโยบายใหม่เกี่ยวกับสิทธิในการทำแท้ง เขายืนยันว่ารัฐต่างๆ ควรจะเป็นตัวแทนความคิดเห็นของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในเรื่องการทำแท้งได้ดีกว่าที่ศาลรัฐบาลกลางได้ทำไว้

“ถึงเวลาที่จะต้องใส่ใจต่อรัฐธรรมนูญ และคืนประเด็นเรื่องการทำแท้งให้กับผู้แทนที่ได้รับเลือกของประชาชน” อาลิโตเขียน

แต่การคว่ำ Roe v. Wade ไม่ได้ย้ายนโยบายการทำแท้งของรัฐให้ใกล้ชิดมากขึ้นตามความชอบของผู้อยู่อาศัยในรัฐ

ตั้งแต่เดือนเมษายน 2020 เราได้สำรวจความคิดเห็นชาวอเมริกันใน 50 รัฐและ District of Columbia เป็นประจำเกี่ยวกับทัศนคติและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ของโควิด-19 รวมถึงประเด็นทางสังคมและการเมืองอื่นๆ

ในการสำรวจล่าสุดของเรา ซึ่งดำเนินการระหว่างวันที่ 8 มิถุนายนถึง 6 กรกฎาคม 2022 เราได้ถามชาวอเมริกันว่าพวกเขาสนับสนุนการทำแท้งภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างกัน 9 สถานการณ์หรือไม่ ตั้งแต่การช่วยชีวิตผู้หญิงคนนั้นไปจนถึงการตั้งครรภ์ที่เกิดจากการข่มขืน ไปจนถึงการหลีกเลี่ยงความยากลำบากทางการเงิน นอกจากนี้เรายังถามชาวอเมริกันว่าปัญหาการทำแท้งมีความสำคัญต่อพวกเขาอย่างไร และ เปรียบเทียบ คำตอบที่ได้รับก่อนและหลังการประกาศการตัดสินใจของ Dobbs ต่อสาธารณะ

เราพบว่าแทนที่จะเพิ่มการเป็นตัวแทนในระบอบประชาธิปไตย คำตัดสินของ Dobbs ได้ขยายช่องว่างระหว่างความชอบสาธารณะและนโยบายสาธารณะให้กว้างขึ้น ทั้งในระดับประเทศและภายในหลายรัฐ

ไม่เพียงแต่นโยบายระดับรัฐในปัจจุบันไม่สอดคล้องกับความคิดเห็นสาธารณะระดับรัฐ แต่นับตั้งแต่มีการประกาศคำตัดสินของ Dobbs ชาวอเมริกันก็ดูเหมือนจะชอบข้อจำกัดในการทำแท้งน้อยลงมากขึ้น แม้ว่ารัฐหลายแห่งกำลังเคลื่อนไหวเพื่อบังคับใช้ข้อจำกัดมากขึ้นก็ตาม

‘ตอบรับแล้ว’
ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา ชาวอเมริกันจำนวนมากสนับสนุนมากกว่าต่อต้านสิทธิในการทำแท้งในสถานการณ์ส่วนใหญ่ รวมถึงกรณีที่ชีวิตหรือสุขภาพของแม่ตกอยู่ในความเสี่ยง ทารกในครรภ์อาจเกิดมาพร้อมกับปัญหาสุขภาพที่รุนแรง การตั้งครรภ์เป็นผลมาจากการข่มขืนหรือ ผู้หญิงไม่อยากตั้งครรภ์ การสนับสนุนการทำแท้งในทั้งเก้าสถานการณ์เพิ่มขึ้นตามคำตัดสินของดอบส์

นอกจากนี้เรายังตรวจสอบว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายการทำแท้งของรัฐหลังจากที่ Dobbs ทำงานได้ดีขึ้นหรือแย่ลงในการสะท้อนมุมมองของผู้อยู่อาศัยภายในรัฐที่ได้รับผลกระทบ

ตัวอย่างเช่น เราได้ตรวจสอบการสนับสนุนการทำแท้งหลังจากที่ทารกในครรภ์สามารถอยู่รอดได้นอกครรภ์ ซึ่งเรียกว่าความสามารถในการมีชีวิตของทารกในครรภ์ ซึ่งเป็นมาตรฐานก่อนหน้าของศาลว่าเมื่อใดที่รัฐต่างๆ สามารถห้ามการทำแท้งได้ ชาวอเมริกันจำนวนน้อยสนับสนุนการทำแท้งหลังจากทารกในครรภ์มีชีวิตมากกว่าในสถานการณ์อื่น ๆ แม้แต่ในรัฐที่ปัจจุบันไม่มีข้อจำกัดในการทำแท้งขณะตั้งครรภ์ ผู้คนก็มีแนวโน้มที่จะต่อต้านการทำแท้งมากกว่าสองเท่าเมื่อทารกในครรภ์สามารถอยู่รอดได้นอกครรภ์ – 46% เทียบกับ 21%

สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่ามาตรฐานก่อนหน้านี้ของศาลในการอนุญาตให้รัฐห้ามการทำแท้งหลังจากมีชีวิตได้ ซึ่งกำหนดไว้ใน Roe และPlanned Parenthood v. Caseyแต่ยกเลิกใน Dobbs นั้นสอดคล้องกับความต้องการของสาธารณะในทุกรัฐของสหรัฐอเมริกา ดังนั้นจึงดูไม่น่าจะเป็นไปได้ที่การยกเลิกมาตรฐานดังกล่าวจะทำให้นโยบายตอบสนองได้ดีขึ้นดังที่ Alito อ้าง มันตอบสนองแล้ว

นโยบายที่ไม่ตอบสนองในการปลุกของ Dobbs
นอกจากนี้เรายังพบว่าข้อจำกัดในระดับรัฐหลายประการเกี่ยวกับการทำแท้งขัดแย้งกับความคิดเห็นของประชาชนในรัฐเหล่านั้นอย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น7 รัฐได้แก่ แอละแบมา อาร์คันซอ มิสซูรี มิสซิสซิปปี้ เซาท์ดาโคตา เวสต์เวอร์จิเนีย และวิสคอนซิน ในปัจจุบันห้ามการทำแท้ง โดยไม่มีข้อยกเว้นสำหรับการตั้งครรภ์ที่เกิดจากการข่มขืน อีก 4 รัฐ ได้แก่ แอริโซนา เคนตักกี้ ลุยเซียนา และยูทาห์ มีนโยบายที่คล้ายกันซึ่งศาลได้ระงับไว้ชั่วคราว

อย่างไรก็ตาม ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ – 55% ใน 11 รัฐเหล่านี้สนับสนุนการทำแท้งเมื่อการตั้งครรภ์เกิดจากการข่มขืน เทียบกับมีเพียง 16% ที่คัดค้าน

แม้แต่ในรัฐที่สนับสนุนการทำแท้งในการตั้งครรภ์ที่เกิดจากการข่มขืนต่ำที่สุด แต่คนส่วนใหญ่ยังคงสนับสนุนการทำแท้งมากกว่า 2 ต่อ 1 ตัวอย่างเช่น ในรัฐหลุยเซียนา รัฐที่มีระดับการสนับสนุนการทำแท้งในการตั้งครรภ์ที่เกิดจากการข่มขืนต่ำที่สุดของประเทศ 45 % สนับสนุนการทำแท้งในกรณีเหล่านั้น เทียบกับ 21% ที่คัดค้าน

การสนับสนุนที่เพิ่มขึ้นโดยมีข้อจำกัดน้อยลง
ก่อนดอบส์ รัฐในสหรัฐฯ 13 รัฐเรียกว่า ” กฎหมายกระตุ้น ” ซึ่งจะจำกัดหรือห้ามการเข้าถึงการทำแท้งทันทีที่โรถูกคว่ำ แทนที่จะพบว่ากฎหมายเหล่านั้นทำให้นโยบายการทำแท้งของรัฐมีความสอดคล้องกับความต้องการของสาธารณชนมากขึ้น ในทุกกรณี ในทุกสถานการณ์ทั้งเก้า เราพบว่าผู้ตอบแบบสอบถามในรัฐที่มีกฎหมายทริกเกอร์กลับสนับสนุนการทำแท้งมากขึ้นไม่น้อยตามคำตัดสินของ Dobbs

ตัวอย่างเช่น ในเท็กซัส ซึ่งสั่งห้ามการทำแท้งเกือบทั้งหมดทันทีหลังจากดอบส์การสนับสนุนการทำแท้งเพื่อช่วยชีวิตผู้หญิงคนนั้นเพิ่มขึ้น 17 เปอร์เซ็นต์ตามคำตัดสินของดอบส์ ในขณะที่การสนับสนุนการทำแท้งในกรณีข่มขืนเพิ่มขึ้น 12 เปอร์เซ็นต์

การเมืองการทำแท้งกลับหัวกลับหาง
ช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างนโยบายและความคิดเห็นเกี่ยวกับการทำแท้งจะมีผลกระทบต่อการเลือกตั้งหรือไม่?

การค้นพบของเราแนะนำว่าอาจเป็นไปได้

ฝ่ายตรงข้ามการทำแท้งมีแนวโน้มมากกว่าผู้สนับสนุนการเข้าถึงการทำแท้งเพื่อระบุตัวตนว่าเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งประเด็นเดียวมานานแล้ว นั่นคือการตัดสินใจลงคะแนนเสียงตามจุดยืนของผู้สมัครในเรื่องการทำแท้ง

เนื่องจากพรรครีพับลิกันต่อต้านการทำแท้งอย่างรุนแรงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการทำแท้งฉบับเดียวเหล่านี้จึงส่วนใหญ่ลงคะแนนให้พรรครีพับลิกัน

สิ่งนี้อาจมีการเปลี่ยนแปลง

ในการสำรวจของเรา ผู้ตอบแบบสอบถามที่พิจารณาว่าการทำแท้งเป็นประเด็นที่ “สำคัญอย่างยิ่ง” มีแนวโน้มมากกว่าผู้ที่ไม่พิจารณาว่านี่เป็นประเด็นที่สำคัญอย่างยิ่งถึง 11 เปอร์เซ็นต์ที่จะต้องการให้พรรคเดโมแครตยังคงควบคุมสภาและวุฒิสภาในช่วงกลางภาคปี 2022 กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในช่วงพักจากการเลือกตั้งครั้งก่อนๆ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ทำแท้งฉบับเดียวในปี 2022 อาจมีทางเลือกที่เป็นประโยชน์มากกว่าการต่อต้านการทำแท้ง และด้วยเหตุนี้จึงสนับสนุนผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตมากกว่าผู้สมัครจากพรรครีพับลิกัน

ยังไม่ชัดเจนว่านี่เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นชั่วขณะหรือเป็นตัวบ่งชี้เบื้องต้นของการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนในการเมืองของการทำแท้งในอเมริกา

ไม่ว่าการค้นพบของเราทำให้เกิดคำถามอย่างชัดเจนถึงข้อสันนิษฐานที่ชัดเจนของผู้พิพากษาอาลิโตที่ว่าการคืนนโยบายการทำแท้งให้กับรัฐต่างๆ จะช่วยเพิ่มการเป็นตัวแทนในระบอบประชาธิปไตย เยาวชนผิวดำที่เข้าเรียนในโรงเรียนที่แยกเชื้อชาติมีแนวโน้มที่จะมีปัญหาเรื่องการดื่มและพฤติกรรมในวัยเด็กมากกว่าเยาวชนผิวดำในโรงเรียนที่มีการแบ่งแยกน้อยกว่า ข้อมูลนี้เป็นไปตามการศึกษาใหม่ที่เราดำเนินการโดยใช้ข้อมูลการสำรวจระดับชาติตั้งแต่ปี 1997 ถึง 2014

การแบ่งแยกโรงเรียน ซึ่งหมายถึงการแบ่งแยกทางกายภาพของนักเรียนในโรงเรียนตามเชื้อชาติ ถูกตัดสินว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญในปี 1954 โดยเป็นส่วนหนึ่งของคำตัดสินของศาลฎีกา Brown v. Board of Education ด้วยเหตุนี้ เขตประมาณ 1,000 เขตทั่วประเทศจึงอยู่ภายใต้คำสั่งศาลให้ยกเลิกการแบ่งแยก

อย่างไรก็ตาม การแบ่งแยกโรงเรียนได้เพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี 1991 เมื่อ คำตัดสินของศาลชุดแรกอนุญาตให้เขตต่างๆ ได้รับการปลดออกจากการแบ่งแยกตามคำสั่งของศาล โรงเรียนที่มีการแยกส่วนสูง – โดยที่นักเรียนน้อยกว่า 10% เป็นคนผิวขาว – เพิ่มขึ้นจาก 5.7% เป็น 18.6% ของโรงเรียนทั้งหมด – ตั้งแต่ปี 1988 ถึง 2013

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
การศึกษาของเราเป็นหนึ่งในกลุ่มแรกๆ ที่สำรวจว่าการแบ่งแยกเมื่อเร็วๆ นี้ส่งผลต่อสุขภาพของเด็กผิวดำอย่างไร โดยจะตรวจสอบว่าสุขภาพของเด็กผิวดำในเขตที่ถูกปล่อยตัวจากการแบ่งแยกตามคำสั่งศาลก่อนหน้านี้ แตกต่างจากสุขภาพของเด็กในเขตที่ปล่อยตัวในภายหลังหรือไม่

ทีมวิจัยของเราวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับระดับการแบ่งแยกโรงเรียนและผลลัพธ์ด้านสุขภาพสำหรับเด็กผิวดำประมาณ 1,248 คน อายุ 5 ถึง 17 ปี เราวัดการแยกโรงเรียนโดยใช้ดัชนีความแตกต่าง ซึ่งระบุสัดส่วนของนักเรียนผิวดำหรือผิวขาวที่จะต้องย้ายไปโรงเรียนอื่น ทำให้โรงเรียนทั้งหมดในเขตการศึกษามีการแบ่งแยกเชื้อชาติของนักเรียนแบบเดียวกัน

เราพบว่ายิ่งเขตการศึกษามีการแบ่งแยกมาก นักเรียนผิวดำก็จะมีปัญหาด้านพฤติกรรมมากขึ้น และนักเรียนผิวดำที่มีอายุมากกว่า 12 ปีก็จะดื่มแอลกอฮอล์มากขึ้น สำหรับเด็กผู้หญิงผิวดำ ยิ่งโรงเรียนมีการแบ่งแยกมากขึ้น โอกาสที่จะเมาสุราก็เพิ่มขึ้นเป็น 2 เท่าของอัตราเด็กผู้ชายผิวดำ
ทำไมมันถึงสำคัญ
การศึกษาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการแบ่งแยกโรงเรียนในทศวรรษ 1960 และ 1970 พบว่าการแบ่งแยกดังกล่าวนำไปสู่การปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดี ของคนผิวดำ เช่น ความสำเร็จทางการศึกษาและอาชีพที่สูงขึ้น สุขภาพที่ดีขึ้นและลดอัตราการตั้งครรภ์ในวัยรุ่น

แต่นักวิชาการบางคนแย้งว่าโรงเรียนที่แยกจากกันสามารถให้ประโยชน์ บางประการ ได้ ตัวอย่างเช่น การแยกโรงเรียนอาจมีผลในการป้องกัน เนื่องจากเยาวชนผิวดำในโรงเรียนที่มีคนผิวสีเป็นส่วนใหญ่อาจเผชิญกับการเหยียดเชื้อชาติระหว่างบุคคลจากนักเรียนและครูผิวขาวน้อยกว่าการไปโรงเรียนที่แยกจากกัน

ในทางกลับกัน การแบ่งแยกโรงเรียนเป็นการแสดงให้เห็นถึงการเหยียดเชื้อชาติเชิงโครงสร้าง โดยที่โรงเรียนที่มีการแบ่งแยกอย่างมากมักได้รับเงินทุนสนับสนุนไม่เพียงพอ โดยมีห้องเรียนที่แออัดมากขึ้นครูที่มีประสบการณ์น้อย และการลาออกของครูระดับสูง โรงเรียนที่แยกจากกันมีแนวโน้มที่จะมีระเบียบวินัยในโรงเรียนที่เข้มงวดมากขึ้น

สภาพแวดล้อมที่ตึงเครียดเหล่านี้สามารถเพิ่มความท้าทายทางจิตใจและอารมณ์ให้กับเยาวชนผิวดำ ทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะพัฒนาพฤติกรรมการรับมือที่ไม่ดีต่อสุขภาพ เช่น การดื่มแอลกอฮอล์ นอกจากนี้ โรงเรียนที่แยกจากกันมีแนวโน้มที่จะอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่แยกจากกัน ซึ่งมักมีเป้าหมายในการโฆษณาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และมีร้านขายเหล้ามากกว่าทำให้เยาวชนผิวดำได้รับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ได้ง่ายขึ้น

ผลการศึกษาของเราชี้ให้เห็นว่าผลกระทบของการเหยียดเชื้อชาติเชิงโครงสร้างและทรัพยากรโรงเรียนต่ำในโรงเรียนที่แยกจากกันอาจมีมากกว่าศักยภาพในการลดการเหยียดเชื้อชาติระหว่างบุคคล

อะไรยังไม่รู้
การศึกษานี้ไม่ได้ตรวจสอบว่าเหตุใดความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นในหมู่เยาวชนผิวดำในโรงเรียนที่แยกจากกันมากกว่า ตัวอย่างเช่น ไม่ได้ตรวจสอบว่าเป็นเพราะที่ปรึกษาโรงเรียนน้อยลง ระดับความเครียดที่สูงขึ้น หรือปัจจัยทางระบบที่กว้างขึ้น และไม่ได้ตรวจสุขภาพในกลุ่มอื่นๆ เช่น เด็กผิวขาว เด็กฮิสแปนิก หรือเอเชีย

อะไรต่อไป
ขั้นตอนต่อไปของทีมของเราคือการสำรวจสาเหตุที่การแยกโรงเรียนส่งผลต่อความเป็นอยู่ที่ดีของเยาวชน ไม่เพียงแต่สำหรับเยาวชนผิวดำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเยาวชนผิวขาวและเยาวชนผิวสีอื่นๆ ด้วย นอกจากนี้ เราวางแผนที่จะตรวจสอบผลกระทบระยะยาวของการแยกโรงเรียนเมื่อเด็กเปลี่ยนไปสู่วัยผู้ใหญ่