แสดงว่ารัสเซียได้ละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศโดยการแทรกแซง

หากการกำหนดลักษณะของข้อเท็จจริงของสหรัฐฯ นั้นถูกต้อง แสดงว่ารัสเซียได้ละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศโดยการแทรกแซงโดรนของสหรัฐฯภายใต้มาตรา 87 ของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเลทะเลหลวง (โดยพื้นฐานแล้วคือน่านน้ำที่ไม่ใช่ทะเลอาณาเขตหรือเขตเศรษฐกิจจำเพาะของประเทศใด ๆ ) จะเปิดกว้างสำหรับทุกรัฐ และสิทธิของประเทศในการดำเนินการในทะเลหลวงนั้นรวมถึงเสรีภาพในการบินเหนือด้วย

อนุสัญญายังระบุด้วยว่าเสรีภาพ “จะต้องใช้โดยรัฐทั้งหมดโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของรัฐอื่นในการใช้เสรีภาพในทะเลหลวง”

สหรัฐอเมริกาไม่ใช่ภาคีของอนุสัญญาดังกล่าวซึ่งลงนามในปี 1982 และปัจจุบันมี 168 ภาคีรวมทั้งรัสเซียด้วย อย่างไรก็ตาม สหรัฐฯ ยอมรับบทบัญญัติหลายประการของตนว่าเป็นกฎหมายจารีตประเพณี แท้จริงแล้วหนังสือคู่มือกองทัพเรือ สหรัฐฯ ฉบับสำคัญ ยอมรับว่า “เครื่องบินของทุกรัฐมีอิสระที่จะปฏิบัติการในน่านฟ้าระหว่างประเทศโดยปราศจากการแทรกแซงจากรัฐอื่น”

ด้วยเหตุนี้ รัสเซียจึงละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศเมื่อรัสเซียล้มเหลวในการดำเนินการโดย “คำนึงถึง” ต่อสิทธิของสหรัฐฯ ในเสรีภาพในการบินเหนือ ตามบัญชีของสหรัฐฯ รัสเซียได้แทรกแซงสิทธิดังกล่าวโดยตรง และสันนิษฐานได้บนพื้นฐานนี้ว่าโฆษกกระทรวงการต่างประเทศเรียกว่าการยิงโดรนว่าเป็น “การละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างโจ่งแจ้ง”

ข้อกังวลใด ๆ ของรัสเซียที่โดรนของสหรัฐฯ อาจสอดแนมในการปฏิบัติการทางทหารจะไม่เปลี่ยนแปลงข้อสรุปนี้ เสรีภาพในการบินข้ามน่านฟ้าระหว่างประเทศนั้นหมายรวมถึงกิจกรรมการตรวจติดตามภายในอาณาเขตของรัฐอื่น ตราบใดที่การตรวจตรานั้นเกิดขึ้นจากภายในน่านฟ้าระหว่างประเทศ

ดังนั้น จากมุมมองของกฎหมายระหว่างประเทศ ไม่สำคัญว่าสหรัฐฯ จะใช้ MQ-9 เพื่อสอดแนมกิจกรรมทางทหารในรัสเซียหรือไครเมียที่รัสเซียควบคุม

เครื่องบินในเขตความขัดแย้ง
ดูเหมือนว่ารัสเซียจะเข้ารับตำแหน่งที่มีสิทธิ์กำหนดขอบเขตสำหรับ “ ปฏิบัติการทางทหารพิเศษ ” ในยูเครน และสหรัฐฯ เพิกเฉยต่อขอบเขตเหล่านั้น

รัสเซียอาจหมายถึง “ เขตยกเว้นทางทะเล ” ที่รัสเซียจัดตั้งขึ้นเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 เพื่อห้ามการเดินเรือในส่วนตะวันตกเฉียงเหนือของทะเลดำ

โดยทั่วไป สหรัฐอเมริกาถือว่าเขตดังกล่าวถูกต้องตามกฎหมายหากจุดประสงค์ของพวกเขาคือเพื่อนำเรือและเครื่องบินที่เป็นกลางออกจากพื้นที่ที่มีความขัดแย้ง พวกเขาสามารถมีบทบาทสำคัญในการลดความเสี่ยงที่เรือดังกล่าวจะถูกโจมตีอย่างผิดพลาด สหรัฐฯ เองได้จัดตั้ง “เขตปลอดภัยทางทะเล” ขึ้นในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนเมื่อปี พ.ศ. 2546 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรุกรานอิรัก

อย่างไรก็ตาม เรือและเครื่องบินที่เป็นกลางจะไม่กลายเป็นเป้าหมายที่ถูกกฎหมายเพียงเพราะพวกเขาเข้าไปในโซนดังกล่าว รัสเซียจะมีสิทธิ์อ้างอย่างสมเหตุสมผลว่าจะใช้กำลังต่อต้านหรือแทรกแซงโดรนของสหรัฐฯ หากรัสเซียมีภัยคุกคามที่จวนจะเกิดการโจมตีด้วยอาวุธ หรือมิฉะนั้นก็เป็นเป้าหมายทางทหารที่ชอบด้วยกฎหมายในระหว่างการสู้รบ เพื่อให้เป็นเช่นนี้ โดรนของสหรัฐฯ จะต้องเข้าร่วมโดยตรงในการสู้รบ และเป็นที่รู้กันว่า MQ-9 ไม่มีอาวุธ

บนพื้นดินแข็งบนท้องฟ้า
หากบัญชีของสหรัฐฯ ถูกต้อง ก็จะไม่ใช่ครั้งแรกที่ประเทศใดแทรกแซงเครื่องบินสอดแนมของสหรัฐฯ ในลักษณะที่ไม่ปลอดภัยและทำให้เครื่องบินตกได้อย่างมีประสิทธิภาพ

เมื่อปี 2544 เครื่องบินรบของจีนลำหนึ่งชนเครื่องบินข่าวกรองของสหรัฐฯซึ่งปฏิบัติการอยู่ห่างจากเกาะไหหลำของจีน 70 ไมล์ เครื่องบินของสหรัฐฯ ได้รับความเสียหายในลักษณะที่บังคับให้ต้องลงจอดฉุกเฉินที่เกาะไหหลำ ขณะที่เครื่องบินรบของจีนเองก็ตก ในเวลานั้น สหรัฐฯยืนยันว่ากฎหมายระหว่างประเทศซึ่งรวมถึงหลักการ “การคำนึงถึงอย่างเหมาะสม” อนุญาตให้สหรัฐฯ ทำการบินสอดแนมในเขตเศรษฐกิจจำเพาะของจีน ซึ่งสหรัฐฯ ถือเป็นน่านฟ้าระหว่างประเทศ จีนไม่ได้ควบคุมตัวลูกเรือสหรัฐฯ 24 คน เพื่อเรียกร้องคำขอโทษจากวอชิงตัน นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา จีนได้สกัดกั้นเครื่องบินของออสเตรเลียและแคนาดาที่มีส่วน ร่วมในการสอดแนมตามปกติในน่านฟ้าระหว่างประเทศ การร้องเรียนคล้ายกับที่สหรัฐฯ กำลังดำเนินการอยู่ในขณะนี้

ในกรณีของจีนและเหตุการณ์ในทะเลดำเมื่อเร็วๆ นี้ สหรัฐฯ มีจุดยืนที่มีการแบ่งปันกันอย่างกว้างขวางในเรื่องการใช้น่านฟ้าระหว่างประเทศ ด้วยเหตุนี้ ฉันจึงเชื่อว่าการคัดค้านการกระทำของรัสเซียว่าผิดกฎหมายนั้นมีพื้นฐานที่มั่นคง ปฏิกิริยาที่รวดเร็วของหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯต่อการล่มสลายของธนาคารซิลิคอนวัลเลย์และผู้ให้กู้อีกสองรายได้ฟื้นฟูความสงบให้กับตลาดบางส่วน แต่ความกังวลยังคงมีอยู่เกี่ยวกับเสถียรภาพของระบบการเงินโลก

รัฐบาลเมื่อวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2566 จัดเตรียมการช่วยเหลือ First Republic Bank มูลค่า 3 หมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐโดยสถาบันการเงินที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ หลังจากที่หุ้นของผู้ให้กู้ในแคลิฟอร์เนียร่วงลง ขณะเดียวกันในยุโรปCredit Suisse กู้ยืมเงินประมาณ 54 พันล้านดอลลาร์จากธนาคารกลางของสวิตเซอร์แลนด์ หลังจากที่นักลงทุนกลัวความล้มเหลวของธนาคารสหรัฐ เกรงว่าผู้ให้กู้ชาวสวิสจะหมดเงินจากปัญหาทางการเงินของตนเอง

เพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้นถึงสิ่งที่หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ ทำ ผลกระทบของการตัดสินใจ และปัญหาที่ยังคงอยู่ The Conversation จึงหันไปหานักวิชาการด้านการเงินสองคน ได้แก่Brian Blankจาก Mississippi State และBrandy Hadleyจาก Appalachian State

หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ ทำอะไร?
โครงการที่นำเสนอโดย Federal Deposit Insurance Corp., กระทรวงการคลัง และ Federal Reserve เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2023 ถือเป็นการประกันชีวิตสำหรับธนาคารในสหรัฐฯ เป็นหลัก

ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดจากการล่มสลายอย่างกะทันหันของธนาคาร Silicon Valleyเมื่อวันที่ 10 มีนาคม และ Signature Bank ในอีกสองวันต่อมา คือเงินฝากจำนวนหลายหมื่นล้านดอลลาร์ที่อาจไม่มีประกัน แม้ว่าFDIC จะประกันเงินฝากสูงสุด 250,000 ดอลลาร์แต่สิ่งใดก็ตามที่เกินกว่านั้นอาจเสี่ยงต่อการสูญเสียในกรณีที่ธนาคารล้มเหลว

ดังนั้นFDIC จึงตกลงที่จะจัดให้มี backstopสำหรับผู้ฝาก SVB และผู้ฝาก Signature ทั้งหมด ไม่ว่าพวกเขาจะฝากเงินจำนวนเท่าใดก็ตาม และFed ได้สร้างสิ่งอำนวยความสะดวกในการให้กู้ยืมใหม่เพื่อปกป้องธนาคารขนาดเล็กถึงขนาดกลางอื่นๆ จากปัญหาเดียวกันที่ทำให้ธนาคารดำเนินการที่ SVB และ Signature

ที่น่าสังเกตคือ การคุ้มครองผู้ฝากเงินนี้ไม่ครอบคลุมถึงฝ่ายบริหาร ผู้ให้กู้ หรือนักลงทุน รวมถึงนักลงทุนสถาบัน เงินบำนาญ และกองทุนดัชนีขนาดใหญ่จำนวนมาก นอกจากนี้ โปรแกรมจะได้รับทุนจากกองทุน FDIC ที่มาจากภาษีของธนาคารสมาชิก เงินผู้เสียภาษีไม่ใช่เดิมพัน ไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากสภาคองเกรส และที่สำคัญที่สุด มีเพียงคำร้องของลูกค้าเท่านั้นที่ได้รับการคุ้มครอง นี่คือสาเหตุที่ฝ่ายบริหารของ Biden ยืนยันว่านี่ไม่ใช่การช่วยเหลือแม้ว่านักวิจารณ์บางคนจะเรียกเช่นนั้นก็ตาม

จอห์น เอฟ. เคนเนดี้ ซึ่งบรรพบุรุษของเขาละทิ้งไอร์แลนด์ในช่วงที่มันฝรั่งอดอยากในช่วงกลางศตวรรษที่ 19มีชื่อเสียงว่าเป็นประธานาธิบดีคนแรกของสหรัฐอเมริกาที่มีเชื้อสายไอริชคาทอลิก

เมื่อชาวอเมริกันเลือกเคนเนดี้อย่างหวุดหวิดในปี 1960 อคติต่อต้านคาทอลิกยังคงเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมกระแสหลัก

ฉันเป็นนักวิชาการวรรณคดีไอริชและเป็นผู้เขียน ” Race, Politics, and Irish America: A Gothic History ” ซึ่งเป็นหนังสือเล่มใหม่ที่อธิบายว่าชาวไอริชถูกกีดกันในอเมริกา มายาวนานอย่างไร

ดังนั้นเมื่อเคนเนดีรับใบแชมร็อกจากเอกอัครราชทูตไอริชประจำสหรัฐอเมริกาในวันเซนต์แพทริคครั้งแรกที่ทำเนียบขาวในปี 2504 นั่นถือเป็นการส่งสัญญาณการมาถึงทางสังคมและการเมืองของชนชั้นสูงชาวไอริชอเมริกัน นอกจากนี้ยังเป็นช่วงเวลาสำคัญอีกด้วย ซึ่งถือเป็นการเติมเต็มความฝันของชาวไอริชอเมริกันที่จะซึมซับเข้าสู่สหรัฐอเมริกาอย่างเต็มที่

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
ความฝันนั้นพังทลายลงเมื่อเคนเนดีถูกลอบสังหารในดัลลัสในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2506 โศกนาฏกรรมครั้งนั้นและเรื่องอื่นๆ อีกมากมายที่ตามมาสำหรับครอบครัวเคนเนดี เริ่มได้รับการเล่าขานจากคนอื่นๆ ในประเพณีเรื่องราวแบบโกธิก ซึ่งขึ้นอยู่กับสถานการณ์ฝันร้ายและการใช้อำนาจในทางที่ผิด

การเล่าเรื่องประเภทนี้แสดงให้เห็นว่าเหมาะสมสำหรับการเล่าเรื่องต่างๆ ของ Kennedys ในฐานะทั้งเหยื่อผู้บริสุทธิ์และนักวางแผนที่ชั่วร้าย

วลี “ โชคของชาวไอริช ” มักใช้กับชาวไอริชอเมริกา โดยเฉพาะในวันเซนต์แพทริค ซึ่งเกิดขึ้นในวันที่ 17 มีนาคม เนื่องจากโดยทั่วไปแล้ววลีนี้หมายถึงโชคดี จึงไม่สามารถใช้กับราชวงศ์ที่รู้จักกันดีที่สุดของไอริชอเมริกาได้

วลีนี้มีต้นกำเนิดที่หลากหลาย รวมถึงความสำเร็จที่นักขุดทองชาวไอริชมีในสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษที่ 1800

ราชวงศ์ที่รู้จักกันดีที่สุดของไอริชอเมริกาอาจไม่ได้อธิบายว่าโชคดี แต่เป็นราชวงศ์โกธิก

ชายสองคนสวมชุดสูทสีน้ำเงินถือพวงมาลัยสีเขียวและมองลงไป
ประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีรับใบแชมร็อกจากเอกอัครราชทูตไอร์แลนด์ โธมัส เจ. เคียร์แนน เมื่อปี 2504 Cecil Stoughton ภาพถ่ายทำเนียบขาว. หอสมุดและพิพิธภัณฑ์ประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดี้, บอสตัน
เคนเนดีและกอทิก
นับตั้งแต่เริ่มต้นในวรรณคดีในศตวรรษที่ 18การเล่าเรื่องแบบโกธิกใช้บรรยากาศอันน่ากลัวของการสมคบคิดและสิ่งเหนือธรรมชาติ โดยทั่วไปแล้วที่นี่ยังมีพระสังฆราชคาทอลิกผู้มีอำนาจทุกอย่างอีกด้วย

องค์ประกอบอื่นๆมากมายเกิดขึ้นซ้ำๆ ตลอดหลายศตวรรษในผลงานโกธิกคลาสสิกต่างๆเช่น “Dracula ” เป็นต้น ซึ่งอาจรวมถึงความลับหรือคำสาปที่เชื่อมโยงกับสายเลือดที่ทุจริต ผู้หญิงสวยที่ตกอยู่ในอันตราย และมรดกที่หยุดชะงักหรือทายาทที่ถูกสังหาร

สำหรับ การแบ่งแยกทางการเมืองของทั้งสองฝ่ายในอเมริกาตระกูลเคนเนดีมีรูปแบบสำเร็จรูปแบบโกธิก แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่ต่างกันก็ตาม

หลังจากการลอบสังหารเจเอฟเค พวกเสรีนิยมและพรรคเดโมแครตที่อนุมัติ นโยบายก้าวหน้าของรัฐบาลเชื่อว่ากลุ่มเคนเนดี้ที่มีอุดมการณ์เป็นเป้าหมายที่ไร้ที่ติของ แผนการสมรู้ร่วมคิด ที่มืดมน

การสมคบคิดเหล่านี้รวมถึงการตั้งคำถามอย่างต่อเนื่องว่าใครหรืออะไรอยู่เบื้องหลังการลอบสังหารเจเอฟเค แม้ว่าอดีตนาวิกโยธิน ลี ฮาร์วีย์ ออสวอลด์ จะถูกจับกุมในปี 2506และถูกตั้งข้อหาในการเสียชีวิตของประธานาธิบดีก็ตาม ออสวอลด์เองก็ถูกฆ่าตายก่อนที่เขาจะได้รับการพิจารณาคดี โดยป้อนทฤษฎีสมคบคิด

อย่างไรก็ตาม สำหรับกลุ่มอนุรักษ์นิยมและชาวอเมริกันเชื้อสายไอริชคาทอลิกที่ละทิ้ง ความภักดี แบบดั้งเดิมของพรรคเดโมแครตไว้เบื้องหลัง ครอบครัวที่เรียกว่า “ ราชวงศ์แห่งอเมริกา ” เป็นตัวแทนของการทุจริตของชนชั้นสูง

ผู้หญิงสวมชุดยาวสีขาวในภาพวาดสีซีเปีย
ภาพอย่างเป็นทางการของ Jacqueline Bouvier Kennedy ซึ่งวาดในปี 1970 มีความคล้ายคลึงกับการวาดภาพผู้หญิงคลาสสิกในวรรณคดีกอทิก คอลเลกชันทำเนียบขาว/สมาคมประวัติศาสตร์ทำเนียบขาว
โจ เคนเนดี้ ซีเนียร์ พระสังฆราชกอทิก
ในนวนิยายกอทิกแบบดั้งเดิม แหล่งที่มาของการผิดศีลธรรมตามปกติคือผู้เฒ่าคาทอลิกผู้มีอำนาจทุกคน

ในการเล่าเรื่องของเคนเนดี บทบาทของผู้อาวุโสชาวคาทอลิกนั้นแสดงโดยพ่อของประธานาธิบดี โจ เคนเนดี้ ซีเนียร์ เขาเป็นนักลงทุนและนักการเมืองที่ร่ำรวย นักเขียนชีวประวัติของครอบครัวเคนเนดีได้บันทึกข่าวลือเกี่ยวกับการติดต่อกันอันคลุมเครือในผลประโยชน์ทางธุรกิจมากมายของเขา

นอกจากนี้ ความทะเยอทะยาน แบบโกธิกของพระสังฆราช เคนเนดี้ ในการปกครองโดยกรรมพันธุ์ก็ถูกรบกวนซ้ำแล้วซ้ำเล่า

โจ ซีเนียร์วางกลยุทธ์ที่จะช่วยเปิดฉากการผงาดขึ้นทางการเมืองของเจเอฟเค หลังจากที่บุตรหัวปีที่เขาวางแผนจะแต่งตั้งเป็นประธานาธิบดี โจเซฟ จูเนียร์ ถูกยิงเสียชีวิตในสนามรบระหว่างสงครามโลกครั้งที่สองเท่านั้น

แจ็กกี้ เคนเนดี้
การเล่าเรื่องแบบโกธิกของเคนเนดียังครอบคลุมผู้คนที่แต่งงานเข้ามาในครอบครัวด้วย

แจ็กเกอลีน เคนเนดี ลูกสะใภ้ของโจ ซีเนียร์ ถูกถ่ายภาพขณะปีนขึ้นไปบนหลังของรถลีมูซีนเปิดประทุนของประธานาธิบดีในชุดสูทที่โชกเลือดทันทีหลังจากที่สามีของเธอถูกยิงขณะถูกขับอยู่บนขบวนคาราวาน ในขณะนั้นเธอกลายเป็นผู้หญิงสวยที่ใกล้สูญพันธุ์และคลาสสิกของโกธิค

ภาพอย่างเป็นทางการที่น่าขนลุกของแจ็กกี้ เคนเนดีมีลักษณะอย่างน่าทึ่งชวนให้นึกถึงผู้หญิงที่กำลังหลบหนีในชุดคลุมสีขาวพลิ้วไหวตามประเพณีปกอ่อนแบบโกธิก

หลังจากการลอบสังหารสามีของเธอ แจ็กกี้ เคนเนดีได้พูดคุยถึงการที่ภรรยาของนายกเทศมนตรีเมืองดัลลาสมอบดอกกุหลาบสีแดงเลือด ของเธอ ในช่วงเช้าของวันนั้น ซึ่งเธอบอกเป็นนัยว่าเป็นลางร้ายของการลอบสังหารที่กำลังจะเกิดขึ้น เมื่อพิจารณาจากสีของดอกไม้

ในการสัมภาษณ์เดียวกัน Jacqueline ใช้วลี “ Camelot ” เพื่ออ้างถึงอุดมคติในการบริหารงานของสามีของเธอ

อย่างไรก็ตามชีวประวัติและเรื่องราวของสื่อหลายเรื่องในช่วงหลายปีต่อจากนั้นได้วาดภาพครอบครัวเคนเนดีที่มีศีลธรรมอันซับซ้อน

ผู้หญิงในชุดเดรสสีชมพูและหมวกถือดอกกุหลาบแดง ข้างๆ ผู้ชายในชุดสูทสีเทาในขณะที่คนอื่นมองดู
อดีตสุภาพสตรีหมายเลขหนึ่ง แจ็กกี้ เคนเนดี้ ได้รับดอกกุหลาบแดงไม่นานก่อนที่เจเอฟเคจะถูกลอบสังหารในเมืองดัลลัส รัฐเท็กซัส เซซิล สโตตัน. ภาพถ่ายทำเนียบขาว. หอสมุดและพิพิธภัณฑ์ประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดี้, บอสตัน
คำสาปของเคนเนดี้
ตัวอย่างเช่น พฤติกรรมสำส่อนทางเพศ ของผู้ชายเคนเนดี้บางคนหรือพฤติกรรม “เสรีนิยม” กับผู้หญิงได้รับความสนใจพอๆ กับการเมืองเสรีนิยมของพวกเขา

ในปี 1969 หนึ่งปีหลังจากที่โรเบิร์ต เคนเนดี้ ถูกลอบสังหารระหว่างลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเท็ด น้องชายของเขาขับรถออกจากสะพานในรัฐแมสซาชูเซตส์ Ted Kennedy ยังเป็นลูกชายอีกคนของ Joe Sr. ด้วย ความ ทะเยอทะยานที่วันหนึ่งจะได้เป็นประธานาธิบดี

Mary Jo Kopechne ผู้โดยสารวัย 29 ปีของเขาจมน้ำตายหลังจากที่ Kennedy ทิ้งเธอไว้ในน้ำ เขาไม่ได้รายงานอุบัติเหตุเป็นเวลา 10 ชั่วโมง เท็ดรับสารภาพในปี 2512 ในข้อหาออกจากที่เกิดเหตุ และต่อมาได้รับโทษจำคุก 2 เดือนโดยรอลงอาญา

ภาพโมเสกแสดงให้เห็นชายคนหนึ่งสวมชุดสูทจับมือกันในท่าสวดมนต์
ภาพโมเสกปี 1965 ในอาสนวิหารกอลเวย์เพื่อรำลึกถึงการมาเยือนของจอห์ นเอฟ. เคนเนดีที่นั่นในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2506 ปีเตอร์ มัวร์/ผู้เขียนเป็นผู้จัดเตรียมผู้เขียนเป็นผู้จัดเตรียม (ไม่ใช้ซ้ำ)
ต่อมาเท็ดได้พูดถึง ” คำสาปอันน่าสะพรึงกลัว ” ที่มีบทบาทในการตายของโคเปชเน การตั้งชื่อของเท็ดเกี่ยวกับแนวคิดแบบโกธิกในเรื่องคำสาปของครอบครัวเกิดขึ้นและกลายเป็นตำนานที่ได้รับความนิยม

ต่อมาผู้สังเกตการณ์ หลายคนได้บรรยายถึงโศกนาฏกรรมของครอบครัวอันเป็นผลมาจากคำสาปโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเสียชีวิตในปี 1999 ในอุบัติเหตุเครื่องบินตกของจอห์น จูเนียร์ ลูกชายของเจเอฟเค และผู้ที่อาจเป็นทายาททางการเมือง

เมื่อ รวม การเสียชีวิตก่อนวัยอันควรของสมาชิกในครอบครัวเคนเนดีจำนวนมากดูเหมือนว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ทางสถิติ แต่ไม่ว่าโศกนาฏกรรมของครอบครัวจะเป็นผลมาจากความโชคร้ายหรือการสาปแช่งของครอบครัวแบบโกธิก ยังคงเป็นเรื่องของการตีความอย่างเปิดเผย
ผู้คนยืนอยู่นอกธนาคาร
การล่มสลายของธนาคาร Silicon Valley ช่วยลดความวิตกกังวลเกี่ยวกับภาคธนาคารทั้งหมด AP Photo/เบนจามิน แฟนจอย
ทำไมรัฐบาลถึงดำเนินการเร็วขนาดนี้?
เมื่อธนาคารเริ่มดำเนินการกับเงินฝากของ SVB ในวันที่ 8 มีนาคม ผู้ให้กู้พยายามหาผู้ซื้อในตอนแรก เมื่อล้มเหลวหน่วยงานกำกับดูแลก็เข้ามาอย่างรวดเร็วเพื่อจำกัดความเสี่ยงต่อระบบการเงิน

นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากธนาคารต้องพึ่งพาความไว้วางใจเป็นอย่างมาก และการสูญเสียความเชื่อมั่นของผู้ฝากเงินในธนาคารขนาดกลางอื่นๆ อาจเป็นอันตรายอย่างยิ่ง

แต่นอกเหนือจากการสร้างความเสี่ยงทางการเงินอย่างเป็นระบบในฐานะผู้ให้กู้รายใหญ่อันดับ 16 ของสหรัฐฯ แล้ว ความล้มเหลวของ SVB ยังคุกคามสุขภาพของภาคส่วนเทคโนโลยีอีกด้วย

เกือบครึ่งหนึ่งของ สตาร์ทอัพในสหรัฐฯ ที่ได้รับการสนับสนุนจาก บริษัทร่วมลงทุน ซึ่งรวมถึง บริษัทด้านเทคโนโลยีและการดูแลสุขภาพนับหมื่นรายเป็นลูกค้าของ SVB ความล้มเหลวของธนาคารอาจทำให้เป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาหลายคนที่จะจ่ายเงินให้พนักงานหรือกู้ยืมเงินเพื่อให้ธุรกิจดำเนินต่อไปได้

แนวทางนี้มีปัญหาอะไรบ้าง?
ข้อกังวลประการหนึ่งคือสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่าอันตรายทางศีลธรรม

โดยพื้นฐานแล้วหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกากำลังทำสิ่งที่รัฐบาลทำเพื่อป้องกันวิกฤติการธนาคารตั้งแต่อย่างน้อยศตวรรษที่ 19: จัดหาสภาพคล่อง กล่าวคือ ตามทฤษฎีทางวิชาการที่ก่อตั้งโดย Walter Bagehot ผู้ก่อตั้งนิตยสาร Economist ในปี 1873 ธนาคารกลางควรปล่อยกู้แก่ผู้ให้กู้อย่างเสรีในช่วงวิกฤตทางการเงิน เพื่อป้องกันความตื่นตระหนกและฟื้นฟูความเชื่อมั่นในระบบ

แต่การทำเช่นนี้อาจก่อให้เกิดอันตรายทางศีลธรรมโดยอาจส่งเสริมพฤติกรรมเสี่ยงของธนาคาร ซึ่งอาจเชื่อว่าพวกเขาจะได้รับการประกันตัวออกไปเสมอ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้เน้นย้ำถึงความท้าทายในการสร้างสมดุลระหว่างความต้องการความมั่นคงทางการเงินกับความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงการสร้างแรงจูงใจที่เลวร้าย

ด้วยการช่วยเหลือของ SVB หน่วยงานกำกับดูแลมีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งนี้โดยมุ่งเน้นไปที่ความพยายามในการคุ้มครองผู้ฝากเงิน ไม่ใช่นักลงทุนในตราสารทุนหรือตราสารหนี้

ปัญหาอีกประการหนึ่งคือหน่วยกู้ภัยรักษาตามอาการมากกว่าสาเหตุที่แท้จริง

แหล่งที่มาของความหายนะของ SVB คือการลงทุนในสินทรัพย์จำนวนมากในหลักทรัพย์ของกระทรวงการคลังซึ่งสูญเสียมูลค่าเนื่องจากเฟดขึ้นอัตราดอกเบี้ยในปี 2565 SVB ขายพันธบัตรเหล่านี้มูลค่า 21 พันล้านดอลลาร์โดยขาดทุน 1.8 พันล้านดอลลาร์เพื่อให้ครอบคลุมการถอนเงินฝากของลูกค้า . สิ่งนี้กระตุ้นให้ลูกค้าแตกตื่นเพื่อดึงเงินฝากที่ไม่มีประกันส่วนใหญ่ของพวกเขา

แม้จะมีการคุ้มครองผู้ฝากเงินที่นำเสนอโดยโครงการใหม่ แต่ธนาคารหลายแห่งยังคงเผชิญกับความไม่ตรงกันของความรับผิดในสินทรัพย์ กล่าวคือ เงินฝากระยะสั้นที่ลงทุนในหลักทรัพย์ระยะยาว ซึ่งจะไม่หายไปอันเป็นผลมาจากโครงการ ธนาคารรายงานผลขาดทุนที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงมูลค่า 620 พันล้านดอลลาร์ ณ เดือนธันวาคม 2022

ธนาคารอื่นๆ บางแห่ง เช่นSignature และ Silvergate Capitalซึ่งเพิ่งล้มเหลวเช่นกัน ก็คล้ายคลึงกับ SVB โดยมีธุรกิจกระจุกตัวอยู่ในภาคที่มีความเสี่ยง เช่น การร่วมลงทุน เทคโนโลยี หรือสกุลเงินดิจิทัล

ต้นตอของปัญหาเป็นปัญหาใหญ่แค่ไหน?
ข่าวดีก็คือ มีธนาคารเพียงไม่กี่แห่งที่มีแนวโน้มจะมีผลขาดทุนที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงเงินฝากที่กระจุกตัว และความเสี่ยงในการผิดนัดชำระหนี้ที่น่าจะส่งผลให้มีการถอนเงินได้เร็วเท่ากับสิ่งที่เกิดขึ้นที่ SVB และ Signature

ในเชิงวิกฤตธนาคารขนาดใหญ่และขนาดกลางได้รับการควบคุม กระจายความเสี่ยง ป้องกันความเสี่ยง และจัดสรรเงินทุนอย่างเพียงพอ เพื่อป้องกันปัญหาที่คล้ายคลึงกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำนึงถึง องค์ประกอบของงบดุลและกลยุทธ์การจัดการหนี้สินของสินทรัพย์ ที่แตกต่างกันมาก

แต่ความเสี่ยงนั้นมีมาก เนื่องจากการรณรงค์เชิงรุกของเฟดเพื่อขึ้นอัตราดอกเบี้ยอาจทำให้สถานการณ์แย่ลงได้ อัตราเงินเฟ้อยังคงอยู่ในระดับสูงซึ่งโดยปกติแล้วจะทำให้ธนาคารกลางสหรัฐต้องขึ้นอัตราดอกเบี้ยต่อไป ความกังวลที่เกิดขึ้นใหม่เกี่ยวกับการรักษาเสถียรภาพของภาคการเงินในเวลาเดียวกันกับการควบคุมอัตราเงินเฟ้อหมายความว่า Fed จะต้องตัดงานออกไป

แล้วระบบการเงินจะปลอดภัยไหม?
น่าเสียดายที่ยังไม่ใช่

ในขณะที่วิกฤติได้รับการหลีกเลี่ยงในขณะนี้โดยการจำกัดความเสี่ยงของการดำเนินกิจการของธนาคารอื่น ระบบการเงิน – เช่นเดียวกับเศรษฐกิจสหรัฐที่เข้มแข็งพอประมาณ – กำลังแสดงให้เห็นถึงรอยแตกร้าวและความเปราะบาง

ปัญหาล่าสุดที่ Credit Suisseเป็นการเตือนใจอย่างชัดเจนถึงความรวดเร็วของสิ่งต่างๆ ที่ไม่สามารถควบคุมได้

หุ้น Credit Suisse ตกอยู่ภายใต้แรงกดดันเป็นเวลาหลายปีเนื่องจากปัญหาเฉพาะของบริษัทเอง รวมถึงเรื่องอื้อฉาวและฐานลูกค้าที่ใกล้ชิดซึ่งทำให้มีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อมากขึ้น แต่ความล้มเหลวของธนาคารสหรัฐเมื่อเร็วๆ นี้ทำให้เกิดความตื่นตระหนกในวงกว้างในหมู่ธนาคารต่างๆ ทั่วโลกซึ่งทำให้ธนาคารแห่งชาติสวิส ซึ่งเทียบเท่ากับเฟดของสวิตเซอร์แลนด์ มอบความช่วยเหลือที่สำคัญให้กับ Credit Suisse

ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าระบบการเงินกำลังประสบปัญหาร้ายแรงในตอนนี้ แต่ความเสี่ยงที่จะเกิดความกระวนกระวายใจเพิ่มมากขึ้น ทำให้เกิดแรงกดดันมากขึ้นต่อธนาคารกลาง รวมถึง Fed ให้ยกเลิกแผนต่อสู้กับเงินเฟ้อ แน่นอนว่าการทำเช่นนี้สามารถปลดปล่อยความเสี่ยงอื่นๆ ได้ เช่น ราคาพุ่งสูงขึ้นจนควบคุมไม่ได้อีกครั้ง

ทั้งหมดนี้บอกว่าเป็นการทรงตัวที่ท้าทาย โดยต้องอาศัยความแม่นยำอย่างระมัดระวังและการดำเนินการที่รวดเร็วเพื่อหลีกเลี่ยงการล้มอย่างเจ็บปวด เมื่อเร็วๆ นี้ รัฐเทนเนสซีผ่านกฎหมายห้ามการแสดงแดร็กในที่สาธารณะ รวมถึงในมุมมองของเด็กๆ แม้ว่าเทนเนสซีจะเป็นรัฐแรกที่ออกกฎหมายห้ามดังกล่าว แต่ก็ไม่น่าจะถือเป็นรัฐสุดท้าย เนื่องจากรัฐอื่นๆ ที่มีสภานิติบัญญัติอนุรักษ์นิยมกำลังพิจารณาการดำเนินการที่คล้ายกัน บางรัฐที่เสนอการห้ามมีเป้าหมายที่ชัดเจนคือ Drag Story Hourซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่นักแสดงลากอ่านหนังสือให้เด็กๆ ฟังในพื้นที่สาธารณะ เช่น ห้องสมุด

แล้วทำไมจู่ๆ ประชาชนชาวอเมริกันจึงต้องได้รับการปกป้องจากการลาก?

คำตอบสำหรับคำถามนี้หยั่งรากลึกในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ สมัยใหม่

การห้ามลากของรัฐเทนเนสซีไม่ใช่เหตุการณ์เดี่ยวๆ แต่เป็นเพียงการระดมยิงครั้งล่าสุดในสงครามวัฒนธรรมในวงกว้างระหว่างพรรคอนุรักษ์นิยมอเมริกันและหัวก้าวหน้าเพื่อกำหนดคุณค่าของประเทศ

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
สงครามที่ยาวนานนับศตวรรษ
ในปี 1991 นักสังคมวิทยาเจมส์ เดวิสัน ฮันเตอร์เตือนชาวอเมริกันว่าประเทศกำลังอยู่ท่ามกลางสงครามวัฒนธรรมที่ไม่มีวันสิ้นสุด ที่จะ “ยังคงส่งเสียงสะท้อนไม่เพียงแต่ในนโยบายสาธารณะเท่านั้น แต่ยังอยู่ในชีวิตของคนอเมริกันธรรมดาทุกหนทุกแห่ง”

ตัวอย่างการต่อสู้ในสงครามวัฒนธรรมในยุคแรก ได้แก่การทดลองลิงสโคป ในปี 1925 ซึ่งครูวิทยาศาสตร์โรงเรียนมัธยมในรัฐเทนเนสซีถูกดำเนินคดีฐานละเมิดกฎหมายต่อต้านวิวัฒนาการ และคำตัดสินของศาลฎีกา ในปี 1962 ที่ถือว่าการสวดมนต์ที่โรงเรียนสนับสนุนขัดต่อรัฐธรรมนูญ

ความขัดแย้งในสงครามวัฒนธรรมเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษปี 1980 และ 1990 โดยการพิจารณาของวุฒิสภาเกี่ยวกับอันตรายที่รับรู้ของดนตรีเฮฟวีเม ทัล และเพลงแร็พที่ หยาบคาย

นักสังคมศาสตร์ส่วนใหญ่คิดว่าสงครามวัฒนธรรมได้ยุติลงแล้วในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 21 จากนั้นการต่อสู้ของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ก็เรียกร้องให้ “ทำให้อเมริกายิ่งใหญ่อีกครั้ง” ระดมกำลังทหารกลับเข้าสู่การปฏิบัติการ

ดังที่ฮันเตอร์ระบุไว้ในหนังสืออันยิ่งใหญ่ของเขา ข้อพิพาทสงครามวัฒนธรรมมักจะรุนแรงขึ้นในช่วงเวลาที่เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เช่น การเปลี่ยนแปลงด้านประชากรศาสตร์ของประเทศ และการเปลี่ยนแปลงในการกระจายอำนาจทางการเมือง การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ทำให้ผู้คนสงสัยว่าค่านิยม ภาษา ศาสนา และโอกาสของใครได้รับการเคารพหรือส่งเสริมจากรัฐบาล กฎหมาย และวัฒนธรรมสมัยนิยม

ไม่น่าแปลกใจเลยที่ความขัดแย้งทางวัฒนธรรมมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นภายในสถาบันที่มีผลกระทบเชิงปฏิบัติต่อชีวิตของชาวอเมริกัน เช่น ครอบครัว โรงเรียนรัฐบาล สื่อยอดนิยม ศิลปะสาธารณะ และกฎหมาย

เงื่อนไขที่สุกงอมสำหรับการต่อสู้ครั้งใหม่
Drag Story Hour ครั้งแรกเกิดขึ้นในปี 2558 จัดขึ้นโดยนักเขียนและนักเคลื่อนไหวกลุ่มเพศทางเลือก Michelle Tea และ RADAR Productions ที่ไม่หวังผลกำไรด้านการอ่านออกเขียนได้ในซานฟรานซิสโก ภารกิจอย่างเป็นทางการของ Drag Story Hour คือการเฉลิมฉลอง “การอ่านผ่านศิลปะการลากอันมีเสน่ห์” และสร้าง “รายการครอบครัวที่หลากหลาย เข้าถึงได้ และครอบคลุมวัฒนธรรม ซึ่งเด็กๆ สามารถแสดงออกถึงตัวตนที่แท้จริงของตนเองได้”

เนื่องจากการแสดงเหล่านี้เกิดขึ้นในพื้นที่สาธารณะและต่อหน้าเด็กๆ จึงทำให้เกิดสงครามวัฒนธรรมที่สำคัญ 2-3 ประการ

ประการแรก การแสดงในที่สาธารณะสามารถจุดชนวนความขัดแย้งทางวัฒนธรรมได้ เนื่องจากสามารถบ่งบอกได้อย่างชัดเจนว่าคุณค่าของใครถูกจัดลำดับความสำคัญเหนือผู้อื่น ประการที่สอง ศิลปะและการแสดงที่เข้าถึงผู้ชมที่เป็นเด็กมักถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อครอบครัวในฐานะสถาบัน

ตัวอย่างเช่น ในช่วงทศวรรษ 1980 นักเคลื่อนไหวและนักการเมืองบางคนมองว่าดนตรีที่ดูหมิ่นเป็นภัยคุกคามต่อครอบครัว สิ่งนี้นำไปสู่การแนะนำป้ายกำกับผู้ปกครองเพื่อระบุเพลงที่ถือว่าไม่เหมาะสมสำหรับเด็ก

‘เมื่อบรรณารักษ์เป็นสตรีคริสเตียนที่ดี’
ในฐานะนักสังคมศาสตร์ที่ศึกษาเรื่องเพศและวัฒนธรรม เราเพิ่งวิเคราะห์ปฏิกิริยาต่อ Drag Story Hourที่โพสต์บนฟอรัมโซเชียลมีเดีย

ในการวิเคราะห์ของเรา เราพบว่าความคับข้องใจมากมายมีศูนย์กลางอยู่ที่สถาบันและค่านิยมที่สำคัญต่อสงครามวัฒนธรรม

เราพบว่ากลุ่มอนุรักษ์นิยมหวนนึกถึงช่วงเวลาที่ค่านิยมของพวกเขาครอบงำในสังคมอเมริกัน และปรับเปลี่ยนเรื่องเล่าเกี่ยวกับสงครามวัฒนธรรมเก่าเกี่ยวกับ ” เด็กที่ถูกคุกคาม ”

กลุ่มผู้ประท้วงถือป้ายที่มีข้อความว่า “คนดูแลขน”
ฝ่ายตรงข้ามของ Drag Story Hour หลายคนอ้างว่าเหตุการณ์ดังกล่าวเป็นอันตรายต่อเด็กด้วยการ ‘ดูแล’ พวกเขาให้ถูกแสวงหาประโยชน์ทางเพศ รูปภาพ Guy Smallman / Getty
พวกเขาแสดงความคิดถึงโดยเฉพาะในช่วงเวลาที่วัฒนธรรมอเมริกันถูกยึดเหนี่ยวด้วยค่านิยมแบบอนุรักษ์นิยม และมีมุมมองที่ก้าวหน้าในขอบเขตของชีวิตสาธารณะ สมาชิกฟอรัมคนหนึ่งคร่ำครวญว่า “ตอนที่ฉันยังเป็นเด็ก บรรณารักษ์เป็นสตรีคริสเตียนที่น่ารัก และมีธงชาติอเมริกันอยู่ข้างนอก ห้องสมุดสาธารณะในปัจจุบันของฉัน [มี] โปสเตอร์เสรีนิยมและการพูดคุยในระดับที่น่ากลัว”

พรรคอนุรักษ์นิยมบางคนยังใช้วาทศาสตร์ที่ชวนให้นึกถึง ” Satanic Panic ” ในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 โดยอ้างว่านักแสดงลากเป็นพวกเฒ่าหัวงูแบบซาตานที่พยายามรับสมัคร ดูแล และล่วงละเมิดทางเพศเด็ก คนอื่นๆ แย้งว่าผู้ปกครองที่พาลูกไป Drag Story Hour ควรถูกจำคุกหรือสูญเสียสิทธิ์ของผู้ปกครอง

ความปลอดภัยของเด็กเป็นอาหารสัตว์ทางการเมือง
ในมุมมองของเรา การห้ามลากของรัฐเทนเนสซีมุ่งเป้าไปที่การลากต่อหน้าเด็กๆ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ

การเน้นย้ำถึงภัยคุกคามต่อเด็กเป็นกลยุทธ์ที่ได้รับการยอมรับอย่างดีในการถ่ายทอดความเสื่อมถอยของวัฒนธรรมและค่านิยมของชาวอเมริกัน ดังที่นักสังคมวิทยา Joel Best และ Kathleen Bogle ได้ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า ผู้ใหญ่มักจะแสดงความวิตกกังวลและความกลัวเกี่ยวกับการทำลายบรรทัดฐานดั้งเดิมไปสู่คนรุ่นใหม่ ซึ่งพวกเขาเชื่อว่าจำเป็นต้องได้รับการปกป้อง

ในปี 1970 Anita Bryant นักเคลื่อนไหวต่อต้านเกย์เปิดตัวแคมเปญ “Save our Children” โดยอ้างว่าสมชายชาตรีและเลสเบี้ยนกำลัง “รับสมัครเด็ก” ตามจุดประสงค์ของพวกเขาเธอประสบความสำเร็จในการกดดันผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ต่อต้านกฎเกณฑ์ต่อต้านการเลือกปฏิบัติ

ภาพขาวดำของผู้หญิงกำลังพูดผ่านไมโครโฟน
ในการต่อต้าน Drag Story Hour ในปัจจุบัน มีการสะท้อนวาทกรรมของ Anita Bryant นักเคลื่อนไหวต่อต้านเกย์ รูปภาพของเบตต์มันน์ / Getty
และในช่วงทศวรรษ 1980 ความกลัวเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างครอบครัวเช่น อัตราการหย่าร้างที่เพิ่มขึ้น และจำนวนแม่ที่ทำงานหลั่งไหลเข้ามา ทำให้เกิดความตื่นตระหนกทางศีลธรรมที่เจ้าหน้าที่ดูแลเด็กช่วงกลางวันทำร้ายเด็กตามพิธีกรรม

เกือบครึ่งศตวรรษต่อมา ความกลัวเกี่ยวกับความก้าวหน้าในสิทธิ LGBTQ+ ทำให้เกิดกฎหมายจำกัดการอภิปรายเรื่องอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียน และกระตุ้นให้เกิดคำกล่าวอ้างที่ว่านักแสดงลากเป็นซาตานที่ข่มขู่เด็กๆ

การใช้เรื่องเล่าที่เสื่อมโทรมเหล่านี้ไม่น่าจะจบลงด้วยการออกกฎหมายเช่นการห้ามลากของรัฐเทนเนสซี แต่จะดำเนินต่อไปตราบใดที่ฝ่ายอนุรักษ์นิยมและฝ่ายก้าวหน้าต่อสู้เพื่อกำหนดคุณค่าของอเมริกา นักเรียนและผู้ปกครองได้เริ่มฟ้องร้องเขตการศึกษาเกี่ยวกับนโยบายการให้เกรดและแนวปฏิบัติที่พวกเขากล่าวว่าไม่ยุติธรรม

ในฐานะนักวิชาการด้านการศึกษาที่ศึกษาแนวทางปฏิบัติในการจัดเกรด ฉันได้เห็นแล้วว่าเกรดมีความสำคัญต่อโรงเรียน นักเรียน และครอบครัวของพวกเขามากเพียงใด

คะแนนเป็นพื้นฐานหลักในการตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับนักเรียน พวกเขาพิจารณาว่านักเรียนจะได้รับการเลื่อนระดับจากระดับชั้นหนึ่งไปอีกระดับหนึ่งหรือไม่ นอกจากนี้ยังกำหนดสถานะการได้รับเกียรติและการลงทะเบียนในชั้นเรียนขั้นสูงหรือชั้นเรียนเสริม และคำนึงถึงบริการการศึกษาพิเศษและการรับเข้าเรียนในวิทยาลัยหรือมหาวิทยาลัย

ปัจจุบัน วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยมากกว่า 1,800 แห่งเปิดให้ผู้สมัครเลือกได้ว่าต้องการสอบ ACT หรือ SAT นั่นหมายความว่าเกรดมีความสำคัญมากกว่าในการตัดสินใจรับเข้าเรียนและรางวัลทุนการศึกษาและนักเรียนและผู้ปกครองก็รู้ดี

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
ในช่วงต้นปี 2022 นักการเมืองท้องถิ่นและภรรยาของเขาฟ้องร้องโรงเรียนของรัฐบัลติมอร์โดยอ้างว่าระบบการศึกษาทั้งหมดของเมืองไม่ได้ให้บริการแก่สาธารณะ พวกเขากล่าวว่าแนวทางปฏิบัติในการให้คะแนนที่ไม่เป็นธรรมจำกัดการเข้าถึงทางวิชาการของนักเรียน

ต่อมาในปีนั้น ผู้ปกครองคนหนึ่งในรัฐเคนตักกี้ฟ้องเขตการศึกษาในท้องถิ่น โดยกล่าวหาว่าการจัดระดับที่ไม่เป็นธรรมทำให้ชั้นเรียนการเรียนทางไกลที่ก่อตั้งขึ้นในช่วงการแพร่ระบาดของโควิด-19 เสียไป

คดีเหล่านี้ยังอยู่ในระหว่างการพิจารณา แต่แม้กระทั่งย้อนกลับไปในปี 2550 ผู้ปกครองได้ฟ้องร้องเขตการศึกษาในเวสต์เวอร์จิเนียเนื่องจากลูกสาวของพวกเขาได้เกรดต่ำกว่าที่คาดไว้ในโครงการชีววิทยาที่เธอส่งช้า คดีดังกล่าวแย้งว่าเกรดที่ไม่ดีนั้นไม่ยุติธรรม และส่งผลกระทบต่อเกรดเฉลี่ยของนักเรียน สถานะภาคการศึกษา ศักยภาพในการได้รับทุนการศึกษา และโอกาสในการเข้าเรียนในวิทยาลัยที่ดี

คดีเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเกรดมีความสำคัญต่อนักเรียนและผู้ปกครองมากเพียงใด

ครูใช้เวลามากมายในการให้คะแนน
ครูรู้ดีว่าเกรดมีความสำคัญแค่ไหนเช่นกัน ในความเป็นจริง ครูใช้เวลามากกว่าหนึ่งในสามของเวลาทำงานระดับมืออาชีพในการประเมินและประเมินการเรียนรู้ของนักเรียน

แต่โปรแกรมการศึกษาสำหรับครูในมหาวิทยาลัยส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่หลักสูตรและการสอน โดยให้ความสำคัญกับการประเมินน้อยกว่า งานวิจัยของฉันพบว่าโปรแกรมเหล่านี้ไม่ได้พูดถึงวิธีการให้คะแนนงานของนักเรียน จริงๆ

เพื่อให้สอดคล้องกับประเพณีการศึกษาที่มีมายาวนานครูจึงมีอิสระในการกำหนดแนวทางปฏิบัติของตนเอง ซึ่งส่งผลให้เกิดความไม่สอดคล้องกัน ความไม่เสมอภาค และแม้แต่ความไม่น่าเชื่อถือในแนวทางปฏิบัติในการให้คะแนนของครู

ตัวอย่างเช่น ครูตัดสินใจว่าเกรดจะขึ้นอยู่กับการทดสอบ แบบทดสอบ การบ้าน การมีส่วนร่วม พฤติกรรม ความพยายาม เครดิตพิเศษ หรือหลักฐานอื่นๆ เมื่อสำรวจครู ผู้บริหาร นักการศึกษาที่สนับสนุน ผู้ปกครอง และนักเรียนมากกว่า 15,000 คน ฉันพบว่าครูใช้หลักฐานที่หลากหลายในการให้คะแนน แม้ว่าครูจะใช้แบบทดสอบ แบบทดสอบ โครงงาน และการบ้านเป็นหลักในการให้คะแนน ครูทุกระดับชั้นยังรวมหลักฐานที่ไม่ใช่ทางวิชาการ เช่น พฤติกรรมและความพยายาม ไว้ในสมการการให้เกรดด้วย